EP-választás 2014: Az LMP és az Európai Unió

2014. május 30.

Nincs egy hete annak, hogy Meszerics Tamás révén a FIDESZ-KDNP, JOBBIK, MSZP, DK, Együtt-PM ötös fogat mellett az LMP is biztosította helyét a következő Európai Parlamentben. A zöld párt EP-listavezetőjével még a választások előtt beszélgettünk például arról, hogy hogyan látják ők hazánk és a többi párt eddigi uniós szereplését, melyek programjuk legfőbb pontjai, és hogy szerintük minek köszönhető a szélsőséges pártok látványos megerősödése.

 

Hogyan értékeli hazánk, és a többi magyar pártja eddigi Európai Uniós politizálását?

Hazánk szereplését vegyesen értékeljük. De nem elsősorban a már aktív EU tagállamként eltöltött időszak miatt, hanem sokkal inkább a csatlakozást megelőző egyeztetéseken, valamint közvetlenül a csatlakozási tárgyalásokon mutatott teljesítményünk miatt. Az LMP szerint azok a bajok, amiért az elmúlt 10 évet nem lehet maradéktalanul sikeresnek nevezni, ott kezdődtek. Ráadásul a 2004-es csatlakozók közül ez a hiányérzet – szinte – egyedül ránk vonatkozik. Hiszen más, hozzánk hasonló adottságokkal rendelkező országok, mint például a csehek, láthatóan hatékonyabban tudtak tárgyalni az EU-val. Ők ugyanis egyáltalán nem, vagy csak minimálisan voltak kénytelenek engedi bizonyos számukra fontos kérdésekben. Persze tagként mind az MSZP-SZDSZ, mind a FIDESZ-KDNP kormányok javíthattak volna az így megszerzett kedvezőtlen pozícióinkon, ám ezt egyikük sem tette meg. Az előbbiek miatt tehát mi Magyarország eddigi teljesítményét felemásra értékeljük, lévén, sok kiemelt esetben (pl. termőföld) sem a csatlakozás környékén, sem az óta nem hozott jó döntéseket hazánk. Persze ettől még összességében sikertelennek, kudarcosnak nevezni az EU-tagságunkat, hiba lenne.

Ami a pártokat illeti, mi a képet ott is vegyesnek látjuk. Komoly gond például, aminek konkrét következménye van, hogy az előző ciklusban nem volt magyar zöld párti képviselő az EP-ben. Ha ugyanis lett volna, akkor az az irányelv javaslat, ami végül szavazategyenlőség miatt megbukott, és ami előírta volna a tagállamoknak, hogy minden atomerőmű felújításánál és létesítésénél is ugyanazokat a környezeti hatástanulmányokat kell elvégezni, akkor ebben a formájában (legalább is amennyit tudunk róla) Paks2 nem épülhetne meg. Ebben a kérdésben ráadásul nem is Paks2 kérdése a lényeges. Hanem sokkal inkább a tény, hogy az EP-ben akár egyetlen szavazat is dönthet olyan ügyekben, ami hazánk számára, mondjuk környezeti vonalon, kiemelt jelentőséggel bírhat. Szintén fontos terület, hogy az EP legnagyobb pártjai (Néppárt és Európai Szocialisták – szerk.), bennük a FIDESZ és az MSZP képviselőivel, láthatóan szorosan együttműködnek multinacionális vállalatokkal. Természetesen ez a gyenge brüsszeli lobbiszabályozás miatt nem nehéz, mégis, a tagállamok és még inkább az európai választók számára ez rendkívül káros, amin változtatni kell.

lmp-meszerics.jpg

(Meszerics Tamás, f: www.444.hu)

Melyek pártjának legfőbb EU-politikai programcéljai? És pontosan miért ezek?

Az első és legfontosabb, hogy mind környezeti, mind társadalmi, mind gazdasági szempontból az Európai Uniónak a fenntarthatóság irányába kell mozdulnia. Ez a folyamat persze rengeteg szakpolitikai területet érint, például az energiapolitikáét, ahol egységesítésre és a megújuló energia felhasználás látványos növelésére van szükség. És ez utóbbi esetben mi nem is tartjuk fontosnak a gazdaságosság kérdését (bár látható, hogy a megújulók előállításának költsége egyre csökken), mivel az energiafüggetlenség sokszor nem pusztán gazdasági, hanem inkább biztonságpolitikai kérdés. Fontosnak tartjuk továbbá az iparpolitika uniós szintű összehangolását. Erre tett korábban próbát a Bizottság, de ez a terv elhalt. Ennek ellenére az LMP szerint szükség van egységesítésre, hiszen kizárólag a bankok feltőkésítése nem fog munkahelyeket teremteni, ahhoz átgondolt stratégia kell. Illetve, amivel szerintem nem árulok el meglepőt, számunkra még nagyon jelentős területnek számít a környezetvédelem – annál is inkább, mivel az itt felmerült problémák jellemzően nem tisztelik az országhatárokat, hogy példaként itt csak a verespataki ciánbányázatot és a Tiszát említsem.

De egy ilyen felsorolásból a korrupció elleni harcot (pl. Európai Ügyészség felállítása), az EU intézményi reformját (pl. EP jogszabály alkotási képességének bevezetése) és az agrárpolitikát sem hagyhatjuk ki, azon belül is a földkérdést, mert az megint egy olyan ügy, ami az ország jövőjét illetően rendkívül fontos. A május elsejével lejárt moratórium ugyanis anélkül teremt lehetőséget a magyar termőföld felvásárlására, hogy a nyugati és itthoni földárak egyensúlyba kerültek volna, vagyis, a vélhetően hozzánk bezúduló kereslet hihetetlen módon felhajtja majd az árakat. Ez a jelenleg nagybirtokkal rendelkezőknek, mint Csányi Sándor vagy Mészáros Lőrincz, persze jó lesz, ők a jövőben is képesek lesznek maguknak földet venni, viszont az akkor földet vásárolni akaró hazai kistermelőnek, gazdálkodónak, tragikus, mert nem lesz pénzük, nem tudják bővíteni gazdaságukat.

Milyen viszonyt készülnek ápolni a többi hazai párt brüsszeli képviselőjével?

Az LMP azt hozzáállást kívánja folytatni az EP-ben is, ami a pártot 2010 óta a magyar Országgyűlésben jellemez, vagyis a konstruktivitást. Ez röviden azt jelenti, hogy hajlandóak vagyunk bárkivel együttműködni, akiknek az ötletével egyet tudunk érteni. Senkitől nem zárkózunk el.

Pártja szerint az EU segíti, avagy mélyíti az európai gazdasági válságot?

Alapvetően negatívan látjuk az EU válságkezelését. Hibásnak gondoljuk részben azt, hogy az illetékesek láthatóan nem vették komolyan a válságot, azt sokáig csak egy amerikai hitelezési krachnak tituláltak, ezzel hagyták elszabadulni a folyamatot. Részben, hogy végül felismerve a problémát, bár elkezdtek döntéseket hozni, felállítottak rendszereket, amik jó irányba indították el a válság megoldását, azokon nem mentek végig. Helyette a korábban általuk is ideiglenesnek mondott eszközöket engedték és engedik tartósan működni, ami megint csak nem vezet sehova – és itt akkor az olyan információkat nem említem, amikor a spanyolokra vagy a görögökre szándékosan olyan feltételrendszert szabnak, amiknek azok rövidtávon nyilván nem tudnak megfelelni. Részben pedig az egész, elsősorban Németország által képviselt, megszorításokon alapuló uniós gazdaságpolitikát.

Pártja szerint mire van, vagy lenne szükség egy sikeresebb Európai Unióhoz?

Növekedés serkentő gazdaságpolitikára, nagyobb uniós szolidaritásra (pl. közös vállalati adószabályozás és munkajog, pénzügyi tranzakciós adó) és összehangoltabb európai szintű oktatáspolitikára szerintünk mindenképpen szükség van, ahogy például saját bevételeket (adók útján, hiszen tagállami befizetések növelése szinte kizárható) is teremtenie kellene az Európai Uniónak.

lmp-schiffer-meszerics.jpg

(A párt első EP képviselője)

Pártja szerint tartogat veszélyt az ún. EU-szkeptikus / EU-ellenes pártok várható EP-választási előretörése? És ha igen-ha nem, pontosan miért gondolja így?

Veszélyt annyiban jelenthet, hogy megjelennek olyan elemek az EP-ben, akik nyíltan fognak dolgozni az EU felbomlásáért. Ez az általános hangulatot és az egyébként sem magas döntési hatékonyságát nagyban ronthatja. De problémát jelenthet még azért, mert ha Közép-, Kelet- és Dél-Európában ezek a szélsőséges pártok tovább erősödnek, akkor Európa két sebességessé válása, és vele együtt a szervezet szétszakadásának folyamata felgyorsulhat. És a radikálisok miatt az EP is borulékonyabb lesz – ami valamennyire mérséklődhet, ha nem lesz frakciójuk –, de a szavazatuk ott lesz, arra pedig kulcsszavazások idején vadászni fognak a nagy pártok, és ez teremthet kellemetlen helyzeteket.

Az Önök véleménye szerint mi okozta ezen pártok látványos erősödését?

Ezeknek a pártoknak a megerősödése helyi okokra és a válságra egyaránt visszavezethető. Meglátásom szerint ez utóbbira példa a görög Arany Hajnal, előbbire pedig a Jobbik népszerűsége. Összefoglalva ezek azok az erők, akik bár végtelenül leegyszerűsítve és minden valós megoldási javaslat nélkül, de olyan témákat emeltek be a köztudatba, amelyek fontosak a választók számára.

lmp-logo.jpg

Mi a véleményük a következő EU Bizottsági vezetőről?

Minden elfogultság nélkül szerintem Ska Keller zöld párti, és néha Alexis Tsipras baloldali jelölt mellett a nagyok, mint Schulz és Juncker, megfáradt öregembereknek tűntek. Utóbbi esetében ez még valamennyire érthető, hiszen a Néppárt a saját jelöltjét lényegében úgy dobta be a versenybe, hogy a nevezett politikus bármilyen látható, előzetes ambícióval nem rendelkezett a poszttal kapcsolatban. Martin Schulz esete persze más, ő és a szocialisták jó ideje készülnek a megválasztására. Karakterben Juncker nekem inkább a „színfalak mögött mindent elintézek, mert jó szervező és alkudozó vagyok” típust képviseli, míg Schulz egy közepes európai tagállam, közepes képességű miniszterelnökét juttatja eszembe, aki sok szempontból (mind fellépésre, mind múltját tekintve) beleillik az EU szürke vezetőinek sajnos hosszú sorába. Ilyen értelemben mindkettővel problémánk van, mert számunkra nem elég hitelesek ahhoz, hogy változást generáljanak, hiszen ők is alakítói annak, ami ma van.

Hogyan látják az Unió jövőjét egy 5-10 éves időtávon?

Ebben a kérdésben maximum a saját elképzelésemet tudom elmondani, mivel az LMP-nek ezzel kapcsolatban nincsen még egységes álláspontja. Ennek pedig a lényege, hogyha nem sikerül a fenntarthatóság útjára lépnie az Európai Uniónak, akkor a szövetség széteshet. Összességében amúgy én három utat látok az EU előtt: az egyik a gyors és súlyos következményekkel járó szétesés, a másik a radikális reform és látványos fejlődés, a harmadik pedig az elvegetálás és a lassú szétmálás. Egyelőre még bármelyik lehet.  

DiploMaci

A DiploMaci blog elkötelezett az értelmes külpolitikai közbeszéd megteremtése mellett, aminek érdekében a korábban indult, a magyar pártok külpolitikai stratégiáit bemutató "Választások 2014" rovatunkon belül ismételten kértük pártjaink külpolitikai szakpolitikusait, vagy EP-listavezetőiket, hogy mondják el álláspontjukat hazánk és pártjuk európai uniós stratégiájáról.

Olvassatok minket. Kövessetek minket Facebookon. Osszatok meg minket.

A bejegyzés trackback címe:

http://diplomaci.blog.hu/api/trackback/id/tr56234387

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

♔batyu♔ 2014.05.30. 13:26:19

"Veszélyt annyiban jelenthet, hogy megjelennek olyan elemek az EP-ben, akik nyíltan fognak dolgozni az EU felbomlásáért."

Szép, hogy egy "liberális" ilyet mond. "olyan elemek". Lehet, hogy az EU tényleg parancsra van. Ha a polgárok döntő többsége úgy dönt, hogy nem kell EU, akkor miért lenne ez veszélyes? Hiszen a többségnek nem kell. Akkor az "olyan elemek" az LMP"-sek lesznek és ők jelenletenek veszélyt.

Kommunisták ezek nem liberálisok.

Bogyó 2 2014.05.30. 14:34:36

Igazad van, amikor az I. világháború előtt az emberek többsége háborúpárti volt, akkor helyes volt a háborút elindítani és az így nem volt veszélyes, megérte, igaz?

Ha az Eu után egy a világgazdasági versenyben lemaradó, egymással marakodó kis országhalmaz lesz Európában, akkor az jó, mert ezt akarta a többség?
A többség akaratának elfogadása demokratikusság és nem eredményesség-hatékonyság kérdése. A kisebbségnek is lehet igaza. Más kérdés, hogy a demokrácia parancsa az, hogy a többséget engedni kell dönteni, de attól még nem biztos, hogy a döntés jó.

A liberalizmus nem azt jelenti, hogy mindenki azt csinál amit akar, az az anarchizmus. Úgy tűnik, még tanulmányokat kell folytatnod az ügyben, a kommunizmusról különösen, mert láthatóan fogalmad sincs arról se.

kvadrillio 2014.05.30. 15:27:45

Kicsoda Barack Obama, hogy ítélkezzen?

- tette fel a kérdést Vlagyimir Putyin orosz elnök a CNBC amerikai gazdasági televíziónak Szentpéterváron adott pénteki interjújában.

Putyin arra reagált így, hogy beszélgetés közben felvetették neki: az amerikai elnök szerint hazudott Oroszországnak az ukrán válság kiélezésében játszott szerepével kapcsolatban.

"Kicsoda ő, hogy ítélkezzen?! Kicsoda ő, hogy ítélkezzen, de komolyan?! Ha emberekről akar ítélkezni, akkor miért nem keres állást valahol egy bíróságon?" - mondta az orosz elnök a tolmácsolással felvett interjújában.
Putyin ugyanakkor kijelentette: nem hiszi, hogy Obama megvádolta volna őt. Szerinte az amerikai elnök csak az álláspontját hangoztatta, amihez ugyanúgy joga van, mint neki is.

Az orosz elnök mindemellett reményét fejezte ki, hogy az ukrajnai válság békésen zárul le, és kijelentette, hogy el fogja ismerni a hétvégi ukrán elnökválasztás eredményét, "az ukrán nép választását".

"Természetesen együtt fogunk működni az újonnan megválasztott államfővel" - mondta.

"Nem viccelek és nem ironizálok. Békét és nyugalmat akarunk Ukrajna számára. Azt akarjuk, hogy az az ország felépüljön a válságból" - tette hozzá.

Úgy vélekedett, hogy Oroszország nyugati szomszédja a káosz felé halad. Megerősítette ugyanakkor, hogy a februárban megdöntött Viktor Janukovicsot tekinti Ukrajna törvényes elnökének.

Putyin nem tagadta, hogy Oroszország megsínyli a szankciókat, amelyek elfogadtatásában az amerikaiak vezető szerepet játszottak, ugyanakkor kijelentette, hogy az oroszok nem akarják kerítéssel elválasztani magukat a világtól.

"Ahogy azt Oroszországban mondjuk, nem lehet az embereket arra kényszeríteni, hogy szeressenek téged. De reméljük, hogy a józan ész és a nemzeti érdek afelé hajtják majd európai és amerikai partnereinket, hogy folytassák az együttműködést" - mondta Putyin.

Azt állította, hogy a gazdasági büntetőintézkedések révén az amerikaiak versenyelőnyhöz kívánnak jutni az európaiakkal szemben.

Az amerikai Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA) titkos adatgyűjtését leleplező, Moszkvától ideiglenes menedékjogot kapott amerikai informatikussal, Edward Snowdennel kapcsolatban úgy fogalmazott, hogy az ő ügye nem Oroszország problémája. Szavai szerint Snowden az őt elfogni igyekvő amerikaiak "nem szakszerű" fellépése következtében bukkant fel orosz területen.

"Én dolgoztam a szakszolgálatoknak. Ők (az amerikai szervek) miért ijesztettek rá a világra? Le tudtak szállítani egy repülőgépet egy államelnökkel a fedélzetén, de sehol sem tudták leszállítani azt a gépet amelyen Snowden utazott" - nyilatkozott az orosz elnök.

Putyin feltehetően arra utalt, hogy az Evo Morales szállító repülő tavaly júliusban Bécsben leszállásra kényszerült, de a gyanú, miszerint az amerikai szökevény a gép fedélzetén lehet, nem igazolódott be.

Edward Snowden egyébként a héten - a szökése óta először - interjút adott egy amerikai televíziónak, amit jövő szerdán késő este fog sugározni az NBC csatorna.

Forrás: STOP/MTI | STOP

"Azt állította, hogy a gazdasági büntetőintézkedések révén az amerikaiak versenyelőnyhöz kívánnak jutni az európaiakkal szemben.w" !!!!!!!!

és EBBEN PUTYINNAK NAGYON IGAZA VAN !

AZ AMERIKAIAK VERSENYELŐNYHÖZ FOGNAK JUTNI EURÓPÁVAL SZEMBEN !!!

otapi 2014.05.30. 15:54:58

@♔batyu♔: rendpárti vs anarchista. Az EU-t alapvetően azért alapították hogy a mindenkori marakodó európai államok ne a hadszíntéren, hanem az EU parlamentben és gazdaságilag hadakozzanak egymással.
És egész jól működik is, a II. vh óta nem volt fizikai háború az EK, később az EU tagok között.
Aki szét akarja ezt verni, az szimplán anarchista, de legalábbis az oroszok, kínaiak - és nagyon esetleg az USA malmára hajtja a vizet.