Az „Új Visegrád” Brüsszel romjain épül – válasz a hvg.hu: "Új Visegrád: önként vállalt elszigetelődés?" című cikkére

2016. január 28.

A visegrádi országok együttműködését jelenleg ezen országok kormányainak rövidtávú érdekei motiválják Krekó Péter és Zgut Edit, a hvg.hu-n megjelent elemzése szerint. A szerzők állításával ellentétben azonban az „Új Visegrád” kialakulása mögött, elsősorban nem belpolitikai érdekek, hanem Nyugat-Európa válsága és Brüsszel eljelentéktelenedése áll.

A kelet-európai államok meglepő egységfrontot alkottak a migránsválság kérdésében, gyakorlati lépéseket tettek a bevándorlók fizikai beérkezésével szemben, ugyanakkor ennél fontosabb, hogy következmények nélkül elutasíthatták a közös, brüsszeli választ, amely szétosztaná a menekülteket a tagállamok között. Brüsszel és az “Új Visegrád” közötti konfliktus sokkal inkább szól az Uniós projekt bukásáról, mint bármiféle kelet-európai idegengyűlöletről, vagy belpolitikai szándékokról. Természetesen nem az Európai Unió egésze bukott meg, hanem a kilencvenes évek óta Kelet-Európát is magába szippantó optimizmus, miszerint pusztán bürokratikus eszközökkel létrehozható egy föderális/konföderális összeurópai állam. A 2008-as gazdasági válság kirobbantotta európai politikai válság egyértelművé tette, hogy ez az idealisztikus út kudarcba fulladt. A visegrádi államoknak újra kell kalibrálniuk külpolitikai orientációját, hiszen a válság nem tőlünk indult: Európa centruma és perifériája került egymással szembe és a különböző, visegrádiaktól függetlenül alakuló érdekek mentén regionális blokkok laza halmazává bomlik az Európai Unió és megtörik a Berlin-Párizs-London tengely.

visegrad-fou_20131104065031800.jpg

Elszigetelődés helyett válságreakció az "Új Visegrád" (kép forrása: bbj.hu)

Ahogyan a Political Capital elemzése is rámutat, 2020-tól kezdve minden bizonnyal jóval kevesebb brüsszeli támogatásokkal számolhatnak a visegrádi országok, mint korábban, ez azonban csupán Brüsszel meggyengülésének egyik felületes tünete, hiszen a támogatási hajlandóság apadása a nettó befizető államokban megelőzte a kelet-európai "különutas" politizálást. Az alapvető probléma éppen ezért, hogy az Európai Unió sokkal inkább támaszkodott az integráció egyben tartása érdekében szétosztott „jutalmakra”, mint a kilátásba helyezhető központi büntetésre, amennyiben a tagállamok eltérnek a brüsszeli politikától. A gazdasági válság miatt elapadó jutalmak elvesztésével így nem marad semmifajta központi eszköz, ami akár a visegrádiakat, akár másokat kényszerítene, hogy az egyes problémás kérdésekben alávessék magukat Brüsszel akaratának. A keleti-európai tagállamok ellenzékei ugyan örömmel látnák Brüsszel további beavatkozását a nemzetállamok belügyeibe, azonban ennek jelentősége egyre csökkenni fog.

A hvg.hu cikkével ellentétben ráadásul ez a folyamat nem fog Oroszország megerősödéséhez vezetni, éppen ellenkezőleg. A kényelmetlen brüsszeli döntéseket egyre inkább figyelmen kívül hagyó visegrádi államok, kiegészülve a régió további országaival, mint a baltiak és Románia, éppen a kőolaj világpiaci árától meggyengült, túlterjeszkedő Oroszország tartós gyengeségét fogják felhasználni, hogy benyomuljanak olyan, hagyományosan az orosz érdekszférába tartozó államokba, mint Ukrajna, Moldova és közelebb húzzák őket Európához (ebben az esetben Közép-Európához). Ezt a folyamatot nagyban támogatja már jelenleg is az Egyesült Államok, amelynek önmagában nem érdeke a közös európai projekt támogatása, „csupán” azt kell elérnie, hogy Oroszország ne léphessen fel hegemonként a kontinensen és valamifajta stabilitás megmaradjon Európában. Moszkva gyengülésével egyre kevésbé lesz meghatározó akár Magyarország politikájában az oroszbarátság, hiszen ahogy Brüsszelhez hasonlóan, Oroszország is egyre kevesebbet tud majd nyújtani Budapestnek. Ugyanakkor, akik most a magyar kormány hintapolitikájának veszélyességét hangsúlyozzák, érdemes lenne előbb Berlin és Róma külön alkuit aggodalommal figyelniük, amely éppen az EU közös energiapolitikáját ássa alá.

visegradi_allamfok2.jpg

Az "Új Visegrád" vezetői (euractiv.com)

Brüsszel meggyengülése és az Európai Unió régiókra bomlása növekvő bizonytalanságot fog hozni Európában, azonban a visegrádi államok véd és dacszövetsége csupán reakció Nyugat-Európa és az európai projekt válságára, nem annak kiváltó oka. A belpolitika helyett a visegrádi államok geopolitikai érdekei diktálják a szorosabb szövetséget és a részleges leválást az eljelentéktelenedő Brüsszelről, amíg az Európai Unió reformja az európai hatalmi központok konszenzusa hiányában várat magára.

Csepregi Zsolt

A bejegyzés trackback címe:

https://diplomaci.blog.hu/api/trackback/id/tr318325746

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovi1970 2016.01.28. 12:02:17

Mérhetetlenül ostoba és szűk látókörű elemzés, alapvető dolgok félreértelmezésén alapuló álmodozás egy olyan tendenciáról, ami az ország valódi érdekeivel szembemegy, és csak egy nagyon szűk politikai elitnek érdeke nagyon rövid távon. Ez a vágyálom kb ahhoz fogható mint amikor a magyar nemesek valamilyen hülye ötlettől vezérelve beinvitálták a törököket Buda várába...

"Brüsszel meggyengülése", erre egyelőre konkrét példát nem látok.

"Unió régiókra bomlása" erre végképp nem, senki sem olyan hülye hogy szétverje önként a saját erődjét. Ami látható trend, az az, hogy a helyi érdekek igyekeznek nagyobb politikai mozgásteret szerezni és durva zsarolással igyekeznek azt a pontot megtalálni ahol nem "tolják még túl" a dolgot. Ezt nagyon ügyesen játszották a skótok, flamandok vagy katalánok, míg az által magyar jobber kommentelő ezt nem igazán hajlandó felfogni.

Általában e trendek célja nem az EU szétverése hanem a saját mozgástér bővítése (a tagtállamokkal szemben). Ha mégis "túltolnák" egy ponton, akkor az egész dőlne. Nemcsak nem EU tag Nagy Británnia gazdasági padlóra kerülését kellene Cameronnak enyhítenie, de egyúttal biztos lehetne benne, hogy Skócia a pénz híján azonnal különválna és kérné az EU tagfelvételét. Amit Cameron többé nem is vétózhatna meg.

A kérdés az, hogy egy meggyengült EU esetén mi is lenne az az előnye Magyarországnak ami bármit is enyhítene, tekintettel arra, hogy a durván EU-s pénzből gazdálkodó és termelő mezőgazdaság kb annyit tesz hozzá hazai össztermékhez, mint a szintén nem a magyar piac miatt itt állomásozó Mercedes gyár (emlékszünk még a koordinálatlan termelésből eredő és folyamatos sztrájkokhoz vezető "bombákra"?).

A fenti lehetőségek bukását kb azonnal borítékolni lehetne az EU szétesésével. Egy olyan gondolatmenet ami alapján a közmegítélésben általánosan gyűlölt Szlovákoktól várjuk a megváltást az Eu helyett még ostobább, mint amikor a törökökhöz dörgölőztünk, és kaptunk 150 év pusztítást. Pedig ne legyenek illúzióink, a hódoltság jelentős mértékben a magyar elitnek köszönhetően jött létre.

tothh · http://polizis.blog.hu 2016.01.28. 14:17:05

Az egész 2015-ös év gyakorlatilag a centrum-periféria szembenállás dominánssá válásáról szólt az EU életében. Az első félévben a görög válság mutatta meg, itt az alapvetően NSZK vezette centrum állt szemben a déli félperifériával (és itt érdemes hozzátenni, hogy a keleti periféria egyértelműen a centrum oldalára állt), a migrációs válság során viszont a kelet-nyugat konfliktus erősödött meg. A mag-Európa realitás, hiszen a válságok mélyülésével és gyakoribbá válásával egyértelműen ez az országcsoport működik viszonylag homogén érdekek mentén. (Plusz ehhez még hozzá tehetjük azt is, hogy a sok évtized alatt ők már "megtanultak" együtt élni.) Az EU viszont, ha a demokráciát komolyan vesszük egyszerűen nem működhet kizárólag a mag-államok (jórészt Németország) irányítása és akarata szerint. Hiszen nem vagyunk egyformák, más és más jó nekünk, ill. a polit. kultúrában is komoly különbségek vannak. (Érdemes megfigyelni az egyes nyugati riportok hangnemét, illetve egyáltalán szóhasználatát.)
A másik, alapvető probléma a demokrácia kérdése, egészen pontosan az elszámoltathatóság. Ki ellenőrzi Brüsszelt, a bizottságot? Az EP ebben a formájában erre tökéletesen alkalmatlan. A nemzetállamok esetében legalább esély van arra, hogy a törvényhozás ellenőrizze a kormányok működését. Az EU esetében ez nincs így. Még veszélyesebbnek tűnik a kérdés, ha a manapság divatos "Merkel Európa igazi vezetője" nézőpontot tekintjük. Merkelt ki ellenőrzi? A saját parlamentje, a saját országa. Ergó, ne várjuk tőle, hogy olyan politikát folytasson, ami nem alapvetően a németeknek kedvez, hanem valami elvont európai érdeket jelentene. Utóbbi csak utópia. Merkelt a németek választották, ők is buktathatják meg, tevékenysége is Németország érdekeiben történik.

A jelenlegi - egyébként örömteli - visegrádi, vagy akár tágabban véve közép-európai együttműködés kapcsán az lehet a legnagyobb kérdés, hogy az egyes államok az itt is említett orosz veszélyt érzik-e nagyobbnak (ez esetben nem működőképes ez a szövetség), vagy pedig a mag-Európa részéről érkező központosítási/irányítási törekvéseket, amelyek mind a mag-országok vezetői, mind pedig az alapvetően ezt az érdekkört képviselő/megjelenítő Juncker-bizottság irányából érkeznek.

Bryan élete 2016.01.28. 15:07:02

"Brüsszel és az “Új Visegrád” közötti konfliktus sokkal inkább szól az Uniós projekt bukásáról, mint bármiféle kelet-európai idegengyűlöletről, vagy belpolitikai szándékokról."

Hol volt még uniós projekt, vagy akár egyetlen eltévedt menekült errefelé, amikor - tényleg semmiféle belpolitikai szándék nélkül - már óriásplakátokon gyűlöltették meg az országgal őket. Előre, megfontoltan.

Kiváncsi lennék, ha történetesen min. elnökünknek éppen az a szikra pattan ki a fejéből, hogy fogadjunk be szolidaritási alapon ötvenezer menekültet.
Ugyanezek a fröcsögők akkor most az arabok hátát lapogatnák és brigádban főznék a piláfot a menekültkonyhán?

high up! 2016.01.28. 15:21:44

"Nyugat-Európa válsága és Brüsszel eljelentéktelenedése"

Ó te jó ég, most mekkorát röhögtem! Az EU válságban van, meneküljünk belőle! - mondja ezt az az ország, amelyik az EU 28 országainak a fejlettségi rangsorában a kőkemény 24-ik helyen szégyenkezik.
Hogy ez a hibbant Orbeneszku is megtalálja mindehol a maga NER kompatibilis hülyéit, akik életükben nem jártak a falujuk határánál messzebb, de azért adják a lapot, hogy hogyan is néz ki a világ.

Persze ennek a szellemi seggnyaloncságnak van valós célja is:
Nyílt titok, hogy mivel 2018 után vége az EU transzfereknek és csak az európai demokrácia, kultúra és jogállamiság nyűgje maradna Orbaneszkunak, ezért már most arra készül, hogy Trianon évfordulójára kivezesse az országot az EU-ból. Addig még jönnek a (Putyin által finanszírozott) EU bomlasztások, tömeges sirámok az EU összeomlásán meg hitehagyásán, amire csak egy megoldás lesz:

Vissza a Nömzöti Nagymagyarország drága jó nömzötállami magyar hazánkoz, vissza a fajtiszta nömzötimagyarsághoz, ahol helye nincs semmilyen idegennek, oszt aztán Nekünk aztán ne szójjon bele a mi dógunkba senki kűfődi bele, osztán!

Ezek az udvari nyaloncok meg már készítik is elő a terepet, már 2016-ban terelik a nép véleményét a 2020 kilépés irányába.

Na akkor csak előre Átlaghülyemagyarok! Az illib mintakép ruszkik azeriek, arab, török dikatúrák mellé irány a V4. Le se szarjátok, hogy a modernizáció, az emberiség haladása, a tömegek boldog polgári élete pont nem ott találaható meg, amerre a hülyeagyatok vágyakozik. Hanem az EU-ban.

FOLYTASSUK!

Kovi1970 2016.01.28. 15:29:06

@tothh: "Ki ellenőrzi Brüsszelt, a bizottságot? Az EP ebben a formájában erre tökéletesen alkalmatlan." Miért lenne alkalmatlan? És miért felejtkezel meg a Tanácsról?

Az Uniós rendszer jobban hasonlít a kétkamarás föderális rendszerekhez, ezért annak megértése némi alkalmazkodást követel az eléggé egyszerű magyar rendszerhez szokott szemtől. Az EU-ban ugyanis van egy kvázi "felsőház", a Tanács, amely még erősebb ellenőrzést gyakorol, mint az EP. Ezek azok a fékek és ellensúlyok, amelyeket annyira szeretnek elmismásolni a 2/3 kényelmétől megrészegült politikusok. A Bizottságot bármikor lemondathatják. Meg is tették már. Annak (újra)-összeállítása viszont nem egyszerű mutatvány, a változtatáshoz pedig szintén kell a Tanács beleegyezése (de facto a Tanács nevezi a tagokat).

De ami a gyakorlati működést illeti, a Bizottságot egyrészt folyamatosan ellenőrzi egy országonként (több)százfős állandó tagállami diplamatakar, akik a bizottsági komitológia során minden bizottsági jogszabályt (ez kb a miniszteri/hatósági rendeletet jelentené nálunk) vagy jogalkotási tervezetet (ez mi törvénytervezetünk) megvétózhatnak kellő többséggel. Aztán ugyanez a gárda ülésezik a Tanácsban amely ügyebár a jogalkotás felőháza, és nélkülük nincs uniós jogalkotás. És a tanácsban ülésezők rendszerint kérnek erősítést a szakminisztériumoktól, nem csak úgy kitalálják mit szeretnének.

Nagyon sok ember nagyon sok helyen belefolyik ebbe a munkába, ez nem olyan hogy csak úgy "letelefonál" Merkel. Vagy Orbán vagy bárki. Szerintem épp ez bosszantja az itthoniak csőrét, és heccelnek "brüsszel" (bármit is jelentsen ez) ellen.

high up! 2016.01.28. 15:33:46

@Spániel: "Kiváncsi lennék, ha történetesen min. elnökünknek éppen az a szikra pattan ki a fejéből, hogy fogadjunk be szolidaritási alapon ötvenezer menekültet.
Ugyanezek a fröcsögők akkor most az arabok hátát lapogatnák és brigádban főznék a piláfot a menekültkonyhán?"

Orbaneszku fejéből ez a szikra már kipattant és csak a 2002-es választási bukáson múlott, hogy nem telepítette tele az országot 5 millió bevándorlóval.
Ha nem bukott volna, akkor fidióta cselédnépsége most nem 5 millió mocskos kecskepásztor írástudatlan idegenekről hőzöngene, hanem ehelyett a "jó bevándorló arabok", a "jó bevándorló kínaiak", a "jó bevándorló malájok" millióit éltetné.

Orbán: Több millió külföldit kell befogadni

Az elkövetkezendő öt évben Magyarországnak a gazdasági növekedés fenntartása érdekében több millió külföldit kell befogadnia. Ennek érdekében át kell gondolni a bevándorlási szabályokat - jelentette ki Orbán Viktor miniszterelnök a magyarországi Amerikai Kereskedelmi Kamara (AmCham) üzleti ebédjén csütörtökön Budapesten.

FOLYTASSUK!

tothh · http://polizis.blog.hu 2016.01.28. 16:03:22

@Kovi1970: Az Unió intézményrendszere csak látszólag hasonlít a klasszikus föderációkéhoz. Részben jogilag sem feleltethető meg egy az egyben annak, a politikai tartalom viszont egészen más. A Bizottság tagjait ugye a kormányok delegálják, ez nem visszahívható pozíció, ahová az egyes kormányok vérmérsékletüknek megfelelően küldenek bukott politikusokat, vagy olyanokat, akiket nem szeretnének otthon tudni. Sajnos kisebbségben vannak azok, akik tényleg kifejezetten Európa-politikusok. A Bizottság csomagban működik, elvben meg is lehet buktatni, azonban politikailag nagyon nehéz kivitelezni. Az említett eset a Santer-bizottsággal is a ciklus végén történt, ahol a bizottságot a volt alelnök vitte végig ideiglenesen (Marin). Az EP viszont azért nem igazi ellenőrző, mivel a biztosok kinevezésébe csak korlátozott joga van - inkább az jellemző, hogy megpróbálnak 1-2 embert kilőni - továbbá, sajátságos "nagykoalíció" működik a három nagy pártcsalád részéről. Nem beszélhetünk tehát olyan váltógazdálkodás lehetőségéről, ami a parlamentáris rendszerek sajátja. (Hisz ezen nagykoalíció alternatívája az EU-szkeptikus, és/vagy valamilyen szélsőséghez tartozó csoportokból jöhetne.)

A bürokratikus ellenőrzés pedig nem ugyan az, mint a politikai ellenőrzés. Az egyedül tagállami szinten működik. És mint teljesen helyesen írod, a Tanácsban ez kerül érvényesítésre, az egyes országok felelős kormányai/miniszterei révén. Viszont a 28 tagú és különféle súlyozásos módszerekkel beszabályozott Tanácsban igencsak nehezen dőlnek el a dolgok, inkább valamit valamiért alkufolyamat működik. Pl. megérne egy misét, hogy a németek miért nem álltak ki soha igazán a Mo.-i jogállami helyzet vizsgálata/elítélése mellett. Egészen tavalyig az Orbán-kormány jó szövetségese volt a németeknek a Tanácsban. Ugyanez igaz a görög válság kapcsán a szlovákok és a baltiak terén.

A stratégiai döntésekben egyértelműen a nyomásgyakorlás működik. Vagy más esetekben a vétózás lehetősége/kísérlete. Ezt láttuk, már-már kínkeservesen működni egész múlt évben. Viszont a vége - mind a görög ügyben, mind a bevándorlás kérdésében - valahogy az lett, hogy a német álláspont győzedelmeskedett. Ami egyébként élvezte a köztudottan EU-föderalista Juncker támogatását is. (Ez nem szitokszó akart lenni, amúgy érdemes tudni, hogy a mag-Európában, különösen igaz ez a Beneluxra, az összes mainstream-nek tekinthető politikai erő alapvetően EU-föderalista. Nézetem szerint sokszor ezért nem is értjük egymást velük itt keleten, ahogy ők se értik a mi bajainkat.)
A fő kérdés tehát az, hogy akarunk-e egy németek/mag-Európa dominálta, annak érdekei szerint működő EU-ban élni. Én első körben örülnék annak, hogyha Európa két (több) fele egyáltalán tudomást venne a többi érdekeiről, véleményéről, eltérő kultúrájától, és nem utolsó sorban gazdasági-társadalmi viszonyairól.

Conchobar 2016.01.28. 16:10:24

"éppen a kőolaj világpiaci árától meggyengült, túlterjeszkedő Oroszország tartós gyengeségét fogják felhasználni, hogy benyomuljanak olyan, hagyományosan az orosz érdekszférába tartozó államokba, mint Ukrajna, Moldova és közelebb húzzák őket Európához (ebben az esetben Közép-Európához)." - B@szki! Oroszországot terjeszkedőnek minősíted, miközben éppen az ellenkezőjét beszéled

Killary Fucking Clingon 2016.01.28. 16:34:58

Eleve nem kellett volna EU tagnak lenni egyik V4-nek sem. Saját kis uniót kellett volna csinálni partnerséggel az EU és a NATO felé de nem elköteleződni. Ez a 4 ország együtt 120 milliós piac és mind gazdasági mind katonai szempontból jelentős játékos lehetett volna vagy lehet még most is mindkét irányba. A nyugati tetvek csak és kizárólag a piac miatt érdekeltek, ideje lenne az orrukra baszni az ajtót.

Kovi1970 2016.01.28. 16:39:07

"A Bizottság tagjait ugye a kormányok delegálják, ez nem visszahívható pozíció". Ó dehogynem. Épp a Santer Bizottság után, Prodi vezette be a visszahívhatóságot, hogy beukjon egy . És Barroso egy esetben (John Dalli) meg is mutatta hogy mennyire kész használni.

Az EP jóváhagyja a tagokat. Ez egy ellensúly. A Tagállamok pedig jelölnek. ez egy másik. az hogy a felek hogy játsszák meg tétjeiket pedig egy harmadik. Ha elfogadhatatlanok a jelöltek az EP nem szavazza meg a testületet. Legutóbb az EP egy nagyon érdekes meccset játszott, de egyedül vagy alkalmatlan jelölttel nem tehette volna meg. A nagy "junkerszezés" közepette a hazai jobber droidkar elfelejtkezik arról, hogy Juncker nem egyszerűen egy Luxemburgi miniszterelnök, hanem a leghaladóbb tagállamok csoportjának informális vezetője is. Vagyis a tagállamok (egy körének) pozicióját koordinálta, ezzel kiérdemelve bizalmukat is .

Tehát egyrészt Juncker bekerülhetett a kalapba Luxembourg kormánya révén (amit azért Schulz nehezebben ért volna el), másrészt a tagállamoknak is is el kellett fogadnia.

A váltógazdálkodás eddig működött jobb és baloldalon. Működött az EP elnökénél is, és a Bizottságnál is. Ebbe kavart most kcisit bele a pro- EU VS euroszkeptikusok, de egyelőre még áll a konzervatív VS liberális/szocialista oldalak.

David Bowman 2016.01.28. 16:48:34

" de azért adják a lapot, hogy hogyan is néz ki a világ."
Figyu faszikám! Nyáron voltam Rómában a Termininél. Tiszta Szomália. Jól szituált fehér embert alig lehetett látni. Bemenekültem a temetőbe. Ott még voltak olaszok. Az EUról meg annyit, hogy nemhogy Budapestre, de még Bécsbe se volt se vonat, se busz.

toportyánzsóti 2016.01.28. 16:54:20

Látva mire költik a keletiek az uniós pénzeket nem csoda ha nem akarnak több pénzt adni a csuti orálmuzsiknak és társainak.Sokáig nem tartható az :add pénzt és kussoljál mentalitás.

Kovi1970 2016.01.28. 16:56:32

@Shabby Bear: egyrészt nem tudom hány éves vagy, de aki nem kb 1 éve nézett ki először a fejéből az tudja hogy ez a 4 ország egy kanál vízben is meg tudná fojtani egymást. Együttműködni? Miben? Egymás kicsinálásában?

Csak hogy a csecsemők is megértsék: az EU tagság egyetlen alternatívája a Vámúnió. Ez azt jelenti hogy minden terméket beengedsz ahogy ők is. Vagy a teljes iparunk ami az EU miatt van itt eltűnik egyik napról a másikra, mert nem érné meg nekik.

Szóval marad reálisan a vámunió. Csak nem kapnánk EU-s pénzeket (amiből az egész ország 100 évre visszagondolva példátlanul épül). Ja és még valami: nem szólhatnánk bele semmibe amit az EU eldönt.

Ez a "120 milliós piac" kb annyi autót (+/-750.000) vásárol mint a 10 milliós Belgium (500.000), csak egységenként kicsit más értékben (pl a BMW elad vagy 40.000 autót). És most fel vagyunk tőkésítve EU-s pénzekkel...

rezgaras 2016.01.28. 16:56:50

"leghaladóbb tagállamok"

LOL

Kovi1970 2016.01.28. 17:17:49

@rezgaras: az Eurogroup Európa (mellesleg egyben a világ) leggazdagabb ( en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita ) államait tömöríti egybe. Na jó, meg Görögországot. :) Lehet meglepetésként fog érni de ha elmész külföldre, általában nem a modern ipar vagy a komoly szellemi teljesítményekre asszociálnak kishazánk kapcsán. És ez egyaránt igaz a V4-re is, bár Csehország dolgozik az imázsán rendesen.

Killary Fucking Clingon 2016.01.28. 18:24:26

@Kovi1970: te vagy az a balos liberál faszkalap aki képtelen megérteni hogy a nacionalizmus összehozza az államokat :) Jól meg tudunk lenni a csehekk és a szlovákokkal is ha nagyobb közös célról van szó. A lengyeleket meg sem kell említeni mert mindig is kijöttünk.

Killary Fucking Clingon 2016.01.28. 18:28:36

Lehet bekussolni. Magyarország nem 2004-ben született és a folyó víz és az áram sem akkor lett föltalálva. EU egy foshalom.. Ha megmaradt volna annak ami akkor nem szólnék egy szót sem, de nem maradt annak amire kitalálták. Szabad mozgás vámmentes kereskedelem. Ennyi amit hajlandó vagyok támogatni. Az EU pénzek meg adományok faszkalapok, az EU pénzek az elrabolt piacok miatti kompenzáció.

megtorolom 2016.01.28. 19:22:33

Azt hiszem, a vezetőknek ugyan olyan érdeke a stabilitás az országra nézve. Ezt az amit Merkel felborított. És ha figyelnétek, hogy mi zajlik azoknál akiknél nagyszámú"migráns" tódult be, már nem lennétek annyira biztosak, az EU jövőjét illetően. Vannak ennek súlyos következményei. Amúgy meg, Merkel az én kontómra ne intézkedjen hátrányosan. Főleg, hogy ez nekik is hátrány. A Bajorok ezt már ultimátumban közölték Merkellel. De nézzünk egy két figyelemre méltó eseményt.
valasz.hu/vilag/csomagol-a-zsidosag-tobbe-nem-lehet-leantiszemitazni-magyarorszagot-117016
Ezt a cikket egy dán pszichológus írta, bemutat egy érdekes szempontot, amit komolyan meg kell fontolni. Kíváncsi, hogy a muzulmán emberek miért küldik gyermekeiket ide élő bombaként, és miért kell hagyni, hogy muzulmánok jöjjenek bármilyen okból Európába? Ez csak azért érdekes, mert megmagyaráz nagyon sokat arról, hogy mi történik a világban ma.A szerző (Dr. Nicolai Sennels) helyesen rámutat, ha az iszlámot hagyjuk tovább növekedni és átveszi a nyugati országokat, mint ami most történik Európában, az egész génállomány is súlyosan megsérül, és az emberiség leromlik eredményeiben. Cikkében is megmagyarázza, hogy miért nem ők nyertek néhány Nobel-díjat és miért nem alakultak ki új találmányok az arab világban úgy, mint a nyugati embereknél. De ami a legfontosabb az egészben, hogy elmagyarázza az őrült gyilkos fanatizmust, amit egyszerűen nem lehet megérteni.
A Dánok is bekeményítettek, a Norvégok szintén. Lassan a Német közvélemény már a fizikai erőszakon gondolkodik. Hát nem tudom kinek lesz igaza!

megtorolom 2016.01.28. 19:57:01

Még egy adalék!
meteon.org/2016/01/26/nem-tul-keso-nagy-britannia-vegre-intezkedeseket-tesz-a-muszlimok-radikalizalodasa-ellen/
Tévedés ne essék, nem Orbánt akarom fényezni! Sőt! Egyáltalán nem tetszik egy rakás intézkedésük. Mielőtt csicskáznátok!
De az EU helyzetéhez hozzátartoznak ezek az események. Sajnos!

gmihaly621 2016.01.28. 20:47:09

@Kovi1970: Komám! A kerítés elterelő funkciója miatt megúszott migránsáradatot köszönik meg nekünk. Van az úgy - kész csoda - hogy mégis politikai kategória a hála. A lengyel-magyar barátság "újratöltése", kiszélesítése is megkezdődött. A Benesországiak ? Az idei évben lesznek még kellemetlenségeik, ha "valakik" úgy akarják, mert pont idén 100 éve jelent meg a hírhedett Benes-röpirat, a "Détruisez l'Autriche-Hongrie !" (Zúzzátok szét Ausztria-Magyarországot!) Ennek meglépése súlyos hiba volt, mert Európa ezután gyengült meg, és később ezért tudott a két szuperhatalom a nagyhatalmak és a többiek nyakára telepedni. A tönkretett gazdasági szinergiákról és a csábító "nyugattá válás"elvesztésének lehetőségéről nem is beszélve.
süti beállítások módosítása