Miért szavaznak a britek igennel a kilépésre?

2016. június 23.

Az elmúlt bő egy hónapban a nyugat-európai média döntő többsége, a hazaihoz hasonlóan, a britek EU-ban történő maradása mellett foglalt állást. A Királyság maradását azonban nem csak újságírók, színészek, zenészek, vagy ismert politikusok szeretnék, hanem ma már komplett tagállami kormányok is, mint például a Brüsszellel szemben mindig is barátságos magyar - szmájli. Éppen ezért sokkal érdekesebb talán azt megvizsgálni, hogy mit gondolnak a kilépés mellett kampányolok: valóban jobb megoldás kilépni egy 500 milliós piacról, feladva ezzel egy ekkora gazdasági hátországot? Lehet, hogy igen.

Ritkán látni olyan egyetértést, bármilyen politikai kérdésben, mint amit az elmúlt két napban produkált a hazai mainstream sajtó. Magyar Nemzet, Magyar Idők, Mandiner, Népszabadság, HVG.hu, Reflektor. Mind a hat szerző az Egyesült Királyság Unióból történő kilépése mellett foglalt állást. Ki elvek, történelem, érzelmek mentén érvel, ki a szárazabb, legtöbbször gazdasági-politikai realitásokra alapozva, ki a kettőt vegyítve. Közös viszont bennük, hogy a markáns ellenálláspontot a legtöbben nem taglalják: vagy azért, mert számukra nem komolyan vehetők ezek az érvek; vagy azért, mert nem erre kaptak felkérést, esetleg nem ezt diktálja a saját meggyőződésük; vagy szimplán azért, mert ezeket az érveket jobb nem bolygatni, nehogy értelmes vitát generáljunk róluk, aminek a végén a többség nem a maradás mellett teszi le a voksát. Mindenesetre, ha így - ha úgy, a magam részéről megpróbáltam összegyűjteni mindazt, ami a kilépés mellett szól, és a végén rátok, olvasokra bízom a döntést.

Menjen vagy Maradjon a Királyság?

Kár lenne szépíteni, és talán nem is lehet, az Európai Unió gazdasági értelemben visszaszorulóban van. A kilépés pártiak egyik leggyakrabban hangoztatott érve, hogy az EU-ból menekülni kell, mert az ma már nem több, mint egy túlszabályozott, renitens, rosszul gazdálkodó tagállamok sorát tömörítő, megújulásra képtelen valami. Alátámasztásul pedig azt szokták mondani, hogy az unió területére irányuló brit export folyamatos csökkenést mutat, ami, az a helyzet, hogy tökéletesen igaz. Az elmúlt bő évtizedben a brit uniós export mértéke nagyjából 10 százalékponttal esett (ma valahol 40-45 százalék között mozog), és a legtöbb prognózis szerint, a következő évtizedben ez kilépés nélkül is tovább fog esni, és 2030-ra nagyjából 30 százalék környékén lesz. Ez pedig, mondják sokán, nem valami pozitív jövőkép, és ezt sürgősen ellensúlyozni kell.

A sürgősség azonban nem az Unió erőssége. A britek tehát, ha gyorsan, flexibilisen akarnak kereskedelmi megállapodásokat kötni, jobb kilépniük az EU-ból. Röviden azért, mert a nyilvánvaló gazdasági erő és potenciál ellenére minden uniós kereskedelmi tárgyalás egy rémálom, hiszen mégis csak 28 tagállam vezetőinek kell rábólintani, ami a legtöbbször nem megy. Sem elsőre. Sem másodikra, Sem sokadikra. Indiával például 2007 óta nem sikerült megegyezni, ami könnyen azt eredményezheti, hogy amire megszületik a döntés, az USA és Kína már régen minden létező és értelmes befektetést, valamint lokális szegmenst learatott magának.

brexit_referendum_2653005.jpg

(f: politicsmadepublic.com)

A következő érv a kilépés mellett természetesen a túlszabályozás kérdése, ami ha onnan vizsgáljuk, hogy az EU kénytelen harmonizálni, hiszen ez az együtt létezés egyik fontos eleme, akkor lehetne megértést tanúsítani. Abból kiindulva viszont, hogy a brit vállalkozások mindössze 5 százaléka érintett az uniós exportban (maradék vagy határon belül kereskedik, vagy az EU-n kívül), London meglehetősen nagy arát fizet azért, hogy olyan államok, mint például Olaszország, Görögország, vagy éppen Bulgária beálljon a sorba. Főleg úgy, hogy ezeknek a szabályoknak szinte az egésze - lásd fenti adat - a brit gazdaság elhanyagolható szeletét érinti. És ha már szabályozás, egyértelmű, és ezt még Brüsszelben sem sokan vitatják, hogy ha van olyan szabály, ami módosításra szorul, vagy éppen szeretnének egy újat bevezetni a fejlődés elősegítése gyanánt,.akkor az, hogy arról az EU gyorsan és érdemben megállapodjon, figyelembe véve a belső struktúrákat, majdhogynem kizárt. Utóbbira remek példa talán a digitális átállás, és az innovatív vállalkozások támogatása, hiszen amíg az EU vezetői évek, sőt, talán évtizedek óta beszélnek róla, hogy az Unió így meg úgy lesz a világgazdaság motorja, addig az eBay-en és a Skype-on kívül még mindig nincs igazi európai startup sikersztorink - nem beszélve arról, hogy előbbi Amerikában futott be igazán, míg utóbbi az EU-n kívül született.

A kilépés mellett kardoskodók gyakran azt is hangoztatják még, egyfelől, hogy az Egyesült Királyság által éves szinten az Unió büdzséjébe befizetett, nagyjából 10 milliárd fontot jobban is el lehetne költeni - például mezőgazdasági fejlesztésekre, a helyi egészségügyi szolgálat átalakítására, vagy éppen vidékfejlesztésre. Másfelől pedig, hogy nem tagként fel sem merülhet majd annak az esélye, hogy Brüsszel a jövőben akár a különböző pénzügyi mentőcsomagokba, akár az eurózónába történő belépésre kényszerítse Londont. Annak fényében persze ennek kevesebb a realitása, hogy a britek ezekből saját döntésük jogán már most ki vannak hagyjva, de tény, a jövőt és az akkori kényszerhelyzeteket senki sem láthatja előre.

A fentiekhez hozzá szokták még tenni az elszakadás-pártiak, hogy a Királyság, a világ 5-ik legnagyobb gazdaságaként, a WTO és minden egyéb valamirevaló nemzetközi szervezet tagjaként, nem szorul rá az EU-ra. Ezzel szemben az Unió sok esetben ezer sebből vérző tagállamai igen is rájuk vannak utalva, aminek egyik ékes bizonyítéka, hogy a britek kb. 60 milliárd fonttal többet exportálnak az EU-ba, mint importálnak. Ez a kereskedelmi deficit pedig, mint mondják, nem Londonnak fontos, hanem a kimagasló minőségű brit árukért és szolgáltatásokért fizető uniós tagállamoknak. Az Egyesült Királyság ugyanis ezekre a termékekre (pl. Jaguar, haditechnológia, stb.) mindig fog vevőt találni, akár EU-n belül, akár kívül.

És, hogy miért kizárólag gazdasági érveket vonultattam fel? Erre a válaszom egyszerű, a mai szavazást minden jel szerint ezek a kérdések, valamint a bevándorlás fogja eldönteni. Utóbbiról viszont úgy hiszem, már mindent megírtak előttem. Szomorú viszont, hogy a brit közvélemény igazán egyikről sem hallott értelmes vitát. Egyik oldalon a már-már komikus szinteket elérő félelemkeltés dominált (Maradás), míg utóbbin a nem egyszer alaptalan legendagyártás (Kilépés). Pozitív üzenete viszont igazán senkinek nem volt arra, hogy a nép miért egyik vagy másik mellett tegye le a voksát. Bár, ha nagyon muszáj mérleget vonni, a Kilépés-pártiak meggyőzőbben, érthetőbben és valamivel pozitívabb jövőképpel szolgáltak. És lehet, hogy ez elég is lesz.

Németh Áron Attila

A bejegyzés trackback címe:

http://diplomaci.blog.hu/api/trackback/id/tr468830996

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Kovi1970 2016.06.23. 10:41:10

Érdekes egy másfajta véleményt is olvasni, de azért pár pontatlanságra szerintem érdemes felhívni a figyelmet:

"Kár lenne szépíteni, és talán nem is lehet, az Európai Unió gazdasági értelemben visszaszorulóban van."

Az így egy érdekes felnyitás. Akkor is ha később van rá magyarázat (csak az EgyKir-ra értendő, gondolom), elsőre úgy tűnik, mintha az eléggé szánalmas magyar keleti nyitást próbálná mosdatni.

A túlszabályozás kérdése is egy furcsa dolog. Az EU azt szokta szabályozni, amit a tagállamok rendszert külön már elkezdtek szabályozni, és ezért muszáj egységesíteni, hogy ne darabolódjon fel a közös piac.

Az hogy az Egy Kir. nem annyira szokott szabályozni, nem jelenti azt hogy a gyártók többsége nem lesz kénytelen továbbra is megfelelni azoknak.

A "digitális átállás" egy szakkifejezés ( hu.wikipedia.org/wiki/Digit%C3%A1lis_telev%C3%ADzi%C3%B3s_%C3%A1t%C3%A1ll%C3%A1s ), és pont egy unió által levezényelt folyamat. Szerintem a szerző másra gondolt.

Nem tanácsos hiteles forrásként kezelni a demagóg brexit hívőket: a 10 milrd fontban nincs benne a rebate. A valóságban a hozzájárulás ennek a fele...

Minden pénz pénz, csak nem mindegy hogy mire költik.

Az Eurozóna tagságot illetően is egy ködös nem létező és valótlan scenariót hoznak fel. A mentőcsomag az euro-tagokra hárult, UK pedig eddig kimaradt.

Amíg a Font presztizse fennáll, nem fogják berángatni az eurozónába...

Kovi1970 2016.06.23. 10:52:48

" a világ 5-ik legnagyobb gazdaságaként, a WTO és minden egyéb valamirevaló nemzetközi szervezet tagjaként, nem szorul rá az EU-ra."

Ez egy vicc. Az EK súlyát egyre inkább a globális pénzügyi szolgáltatások adják, amihez az EU elengedhetetlen. Egy brexittel gyorsan elveszítené az ötödik helyét.

A tagság meg semmi. Mi is tagok vagyunk mindenhol. A Britek aktív külpoltikája az ami itt számít, és külön előny hogy az EU-n belül is meghatározó a tehetséges angol alkalmazottak tevékenysége. A Bizottság tele volt angol közép és felső-vezetőkkel, magyar vagy akár osztrák vagy lengyel alig van.

Az EU így megsokszorozza ez Egy Kir befolyását. (És ez mindenkire igaz). Egy naszáddal jó elmanőverezni a sziklák között, csak nehéz nyílt tengeren ütközeteket vívni. A kényelmes angolok elszoktak attól hogy gerillapozícióba kerüljenek...

A Haditechnika nem nagy tétel az exportban, a Jaguar esetében pedig az EU még mindig a legnagyobb piaca, sőt, UK nélkül számolva a maradék 27 ország a legnagyobb exportpiac lenne.... A hazai piacnak tekinthető, nagy ígéret India annyit sem vesz fel mint az EU keleti fele...

Spidy.hu 2016.06.23. 13:01:46

Hát, ezeket gazdasági érveknek nevezni azért erős túlzás.
Inkább színtiszta politikai demagógia.
Pld:

"Ez a kereskedelmi deficit pedig, mint mondják, nem Londonnak fontos, hanem a kimagasló minőségű brit árukért és szolgáltatásokért fizető uniós tagállamoknak. Az Egyesült Királyság ugyanis ezekre a termékekre (pl. Jaguar, haditechnológia, stb.) mindig fog vevőt találni, akár EU-n belül, akár kívül."

A kereskedelmi szufficit mindíg annak az országnak jó, akinél jelentkezik. PONT.

Az termelt áru pedig nem VAGY az egyik, VAGY a másik országnak adják el, hanem mindenkinek, akinek csak lehet.

Én elfogadom, ha valaki a kilépés mellett ÉRVEL, de a diplomaci blogon ennyire igénytelen írások nem szoktak lenni, ez indexes cikkírói szint.

NickJ 2016.06.23. 17:18:15

"a britek kb. 60 milliárd fonttal többet exportálnak az EU-ba, mint importálnak"

Honnan veszed ezt? Pont fordítva van, a briteknek van komoly kereskedelmi deficitje:

www.theguardian.com/business/2016/may/10/uk-trade-deficit-hits-new-record-of-24bn-pounds-eu-referendum-brexit

A magyar export meg éppenséggel több mint kétszerese az importnak.

midnight coder 2016.06.24. 08:02:36

"Az így egy érdekes felnyitás. Akkor is ha később van rá magyarázat (csak az EgyKir-ra értendő, gondolom), elsőre úgy tűnik, mintha az eléggé szánalmas magyar keleti nyitást próbálná mosdatni."

Miért, szerinted nincs visszaszorulóban ? Már régen Kína a világ műhelye, India pedig a szolgáltatója. Az oktatás már régen leginkább arra koncentrál, hogy a gyerek jól érezze magát az iskolában, és a jogai semmiképp ne csorbuljanak, illetve hogy toleráns legyen még az AIDS vírussal is, miközben a világ összes többi pontján Irántól Indiáig a minél versenyképesebb polgárokat próbálják az iskolarendszerben előállítani. Így az indiaiaknak és a kínaiaknak lesz sok mérnöke, mi viszont jól el leszünk látva emberjogi aktivistákkal.

toportyánzsóti 2016.06.24. 08:09:19

Kokós londoni banksterek inkább kívül legyenek,szégyen minden becsületes emberre nézve az a jogrend ami gyakorlatice szentesíti ezek ámokot futását,kicsik 1 túrórudiért is börtönt kapnak,ezek jövőnk ellopásáért esetleg felfüggesztettel tovább fosztogathatnak.

trev 2016.06.24. 09:43:10

@midnight coder: "Az oktatás már régen leginkább arra koncentrál, hogy a gyerek jól érezze magát az iskolában, és a jogai semmiképp ne csorbuljanak"

Mint pl. a skandináv iskolarendszerekben, amelyek a világ legjobbjai, igaz?

trev 2016.06.24. 09:43:53

Hát ez a cikk jó nagy baromság lett.

sas70 2016.06.24. 10:34:13

Na az únijónak beintettek, de most úgy néz ki, hogy maguknak is, mert ez a tökön szúrás esete lesz. A Cytiben most remegnem a kezek a klaviatúrák felett és izzadnak a fejek a képernyők előtt. Kíváncsi leszek, hogy lesz-e kötél nélküli bungee jumping?

Alick 2016.06.24. 10:39:14

@sas70: itt volt az ideje az elitista eurokraták jeges vizes ébresztésének... :)

sas70 2016.06.24. 10:47:19

@Alick: Csak az lesz a baj, hogy mi is kapunk belőle! Lesz még itt nagy beszarás!

bringás bosszantó 2016.06.24. 10:57:34

@midnight coder:

Aha. A mennyiséggel nem számolsz.
Nálunk 100000 egyetemistából évente lesz 10 amelyik valóban ér valamit, lesz 1000 amelyik legalább a szakmája alapjaival tisztában van, a maradék meg összeszerelő vagy értékesítő droid lesz a helyi betanítás után.
Rakd mellé India és Kína létszámát és hasonlítgass mennyi lesz a valóban jó szakember.

bringás bosszantó 2016.06.24. 10:59:56

@Alick:

Az elitista eurokraták pontosan ugyanolyan jó fognak élni ezután is, mint eddig.
A helyi diktátorok meg a te zsebedből veszik ki a lóvét, hogy nekik ne legyen rosszabb.
De azért örülj, jönnek a hazatelepülők, csordában szedik majd a falevelet éhbérért az önkormányzatoknál.

monddazigazatmar 2016.06.24. 11:10:43

"a britek kb. 60 milliárd fonttal többet exportálnak az EU-ba, mint importálnak. Ez a kereskedelmi deficit pedig, mint mondják, nem Londonnak fontos, hanem a kimagasló minőségű brit árukért "
Segítsen már valaki, mégis mi a bánatot exportálnak? Nekem konkrétan semmi nem jut eszembe, a Jaguár speciel épp a megdöglés szélén állt amikor megvették az indiaiak. Piaci részesedésük meg iszonyat pici. Ezen kívül tényleg semmi brit terméket nem tudok.

A kilépéshez: Hátrányuk nem lesz, azokat a dolgokat amik az uniós tagsággal járnak simán meg lehet csinálni nemzetközi szerződésekkel. Basszus, sehol sincs leírva, hogy kötelző vámot vagy határőrizetet vagy akármit is csinálni. Vagy hogy holnaptól meg kell nehezíteni a munkavállalást, vagy akármit.
Előnyük pedig annyi lesz, hogy nem Brüsszel mondja meg nekik, hogy mit kell csinálniuk.
Egyébként biztos vagyok benne, hogy a nép nem a gazdasági meg politikai elemzések hatására döntött így, hanem egy klasszikust idézve "arrol szavaztak, hogy menj a picsába Feri".
Igen, elküldték a faszba ezt az idióta, bürokratikus, realitásoktól elrugaszkodott, elbaszott vízfejet az alkesz vezetőjével együtt. A demokrácia megcsúfolása az amit az unió művel

Alick 2016.06.24. 11:11:06

@bringás bosszantó: "Az elitista eurokraták pontosan ugyanolyan jó fognak élni ezután is, mint eddig."

Éhenhalni nem fognak, de a kirakott tétek miatt a lobbisták nem fogják olyan vastagon megtömni a zsebüket.

Jogosan tiltakozunk a paksi mutyi titkosítása miatt, ugyanakkor a TTIP ezerszer akkora disznóság.

Tömeges hazatelepülés nem lesz, mert a jól dolgozó szakembereket bárhol szívesen látják.

Alick 2016.06.24. 11:12:24

@monddazigazatmar: "Igen, elküldték a faszba ezt az idióta, bürokratikus, realitásoktól elrugaszkodott, elbaszott vízfejet az alkesz vezetőjével együtt. A demokrácia megcsúfolása az amit az unió művel"

Ez a lényeg!

monddazigazatmar 2016.06.24. 11:13:12

@bringás bosszantó: Tehát ha a brittek kilépnek, akkor rögtön hazazavarnak mindenkit, mi?
Éljen az egyszerűség, a feketefehér világ!

Off. te bringás vagy és úgy bosszantasz másokat, vagy a bringásokat bosszantod? Nem teljesen egyértelmű.

sakkosfx 2016.06.24. 12:05:36

Mennyivel jobb a Magyar népnek, hogy EU tagok vagyunk? Népünket nyomorban tartják a zsidók, s közben verik a mellüket, hogy milyen sok pénzt kapunk az EU-tól! Népünknek még a múlt rendszer végén is jobb volt mint most, mert aki akart dolgozhatott! Semmire sem tudunk gyűjteni, mert szándékosan nem fizetik meg munkánkat! Az eltulajdonitott pénzből kapunk hiteleket uzsora kamatra! Így élünk mi az EU-ban! Jó ez így nekünk? És fel sem vetődik semilyen megállapodássa a tények megváltoztatása!