A hét, amikor lehetetlenné vált a bankárok védelme

2012. július 03.

A brit konzervatívok sohasem voltak a londoni pénzvilág esküdt ellenségei. Sőt, inkább talán azt lehet mondani, hogy szinte mindig kiváló viszonyban voltak egymással. A helyi Munkáspárt, a csatorna túloldalán a franciák, en bloc, és még sorolhatnánk ki mindenki más ellenben mindig is utálta a bankárokat. Az elmúlt néhány napban azonban a globális nagytőke legjelesebb európai pártfogója vélhetően megkezdi e kötelék folyamatos lazítását. Mást ugyanis nem tehet.

A baloldali érzelműek és a populisták számára – főleg így a gazdasági világválság ki tudja hányadik évében – a bankárok keresztre feszítése rendkívül hálás téma. Hiszen, ha egy kicsit esik a kormány népszerűsége vagy megszorul a kincstár, esetleg egyszerűen rossz napja van valakinek a politikai élet baloldali (néha napján jobboldali) csúcsán a nemzetközi pénzvilág szidalmazása néhány százalékpontnyi népszerűséget, pár millió eurót, fontot vagy forintot mindig szállít a konyhára. Természetesen hiba lenne a részemről azt állítani, hogy az európai kormányok, miniszterek és miniszterelnökök éles kirohanásai rendre alaptalanok. Dehogy többször inkább igen, mint nem, az biztos. Ez az attitűd az elmúlt néhány évtizedben elsősorban a kontinensre volt jellemző, az Egyesült Királyságot csak ritkán kapta el egy-egy gyönge szellője. A helyzet azonban változni fog, ha nem is hosszú távon, de rövidtávon egész biztosan, a tények legalább is ezt mutatják.

bankárok.jpg

Tegnap délután ugyanis David Cameron miniszterelnök, valamint George Osborne pénzügyminiszterek bejelentették, hogy az irányadó globális bankközi kamatlábak (LIBOR*) manipulálásának teljes hátterének kivizsgálására a lehető leghamarabb időn belül parlamenti vizsgálóbizottságot állítanak fel. A bizottság feladata – a csalás pontos felderítése mellett – a felelősök megtalálása lesz. Osborne ehhez még hozzátette, hogy a bizottság munkája kiterjed majd az érdekütközések felgöngyölítésére és javaslatok kidolgozására, hogy hogyan működhetne etikusabban és magasabb nívón a bankrendszer. Persze magában az, hogy felállítottak egy ilyen szerveződést még nem jelent semmit, lévén, nem ez lenne az első eset, amikor egy parlamenti vizsgálóbizottság semmi érdemlegeset nem állapít meg egy társadalmilag fontos üggyel kapcsolatban. De látva, hogy kivételesen milyen gyorsan reagált a mostanában döcögősen működő kormánykoalíció, aggodalomra adhat okot a City-ben. Nyilván Cameron és Osborne még így is tartózkodni fog a habzó szájú populizmustól, mert sem nekik, sem pedig a City-nek nem érdeke az, hogy a kirobbant ügy hosszú ideig a köztudatban maradjon. Előbbi esetében azért, mert a Királyság messze legsikeresebb gazdasági ágazata a pénzügyi szektor. Utóbbi esetében pedig azért, mert a globális válság miatt a 30’-as évek óta nem látott utálat fogadja szinte mindenhol a bankárokat. Mindenki érdeke tehát a minél gyorsabb és a minél megnyugtatóbb vizsgálati eredmény. Bár egyértelmű, hogy a lakosság és a bankárok véleménye arról, hogy milyen mértékű büntetés lenne majd jogos, vagy egyáltalán mi számítana megnyugtató eredménynek, erősen megosztott lesz.

Ám addig is, amíg ez kiderül, marad nekünk a Barclays siralmas helyzete. A britek egyik pénzügyi zászlóshajója, amely nem mellesleg a világ egyik vezető óriás bankja, rekord összegnek számító közel 300 millió fontot fizet ki az ügyben való kiemelt érintettsége okán (jelen állás szerint e bank alkalmazottai a leginkább érdekeltek a trükközésben – szerk). Emellett a bank elveszítette a City körökben nagy megbecsültségnek örvendő és makulátlan előélettel rendelkező elnökét (Marcus Agius); valamint félhet, hogy a botrány magával rántja a befolyásos vezérigazgatót, Bob Diamondot, aki a részvényesek nagy kedvence. Folytatása tehát következik.

Németh Áron Attila   

* A LIBOR leegyszerűsítve, az a referencia kamatláb, amely történetileg azt mutatja, hogy milyen kamat mellett adnak kölcsönt egymásnak a londoni bankok. Évtizedek alatt azonban a LIBOR olyan igazodási ponttá vált a pénzügyi szektorban, amely már nem csak a londoni, hanem a legjelentősebb nemzetközi bankok egymás közötti kamatait szabályozza.

A bejegyzés trackback címe:

https://diplomaci.blog.hu/api/trackback/id/tr154625060

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tucano 2012.07.03. 22:47:32

ööö, úgy látom, hogy ez az első banki botrány, amelyről a posztolónak szerencséje van írni. Csak a tisztánlátás kedvéért, nem az első nagy balhé ez, sőt nem is az utolsó. Viszont, ha választások jönnek, akkor kell a pénz és a politikusok/bankárok barátsága emiatt megbonthatatlan...

xylon 2012.07.04. 00:04:28

Bob Diamond gone, es a COO is, hullanak mint a legyek.

Amugy szerintem tulzas volt a CEOt buntetni egy ilyen ugy miatt, azt hogy a Barcalys ott van ahol van az kb neki koszonheto, de ra meg a politikusoknak is fajt a foga mert egy meghallgatason azt merte mondani hogy "A bocsanatkeresek ideje lejart".

Gyanitom elege lehet az egeszbol, felmarkolja a 20-30millio dollart a lelepeseert aztan a k. angolok oldjak meg a bankszektor problemait maguk. Ot meg varja egy professzori szek valamelyik amcsi egyetemen.

@tucano: Az angolok egyetlen megmaradt huzoagazata a penzugy, ebben ketsegtelenul vilagszinvonaluak, az ostoba brit publikum meg addig fogja szekalni a rendszert amig mindenki le nem koccol Svajcba vagy Amerikaba. A hulye politikusok meg konnyu pontokat probalnak szerezni. Foleg a bonuszok a voros poszto, megneznem hogy mit szolna egy atlag melos ha a fizetese felet harmadat kb az idojarastol fuggoen kapna vagy nem kapna meg. Arrol meg ne is beszeljunk hogy a bonuszpoolbol tobb milliard font ado szarmazik evente ha megszunne olyan lukat utne a koltsegvetesben hogy orom lenne nezni.

Szalahadin 2012.07.04. 06:41:46

@xylon:

"Foleg a bonuszok a voros poszto, megneznem hogy mit szolna egy atlag melos ha a fizetese felet harmadat kb az idojarastol fuggoen kapna vagy nem kapna meg."

Ha az átlag melós annyit keresne, mint egy bankár, akár úgy is, hogy a fizetése fele-harmada az időjárástól függő bónusz, természetesen seggét verné a földhöz örömében. Óriási a szakadék a banki és majdnem minden egyéb jövedelmek között, ezért téves volt a felvetés, hiszen a biztosan megkapott rész is bőven elég a dőzsölésre banki vonalon. A másik, hogy eléggé rossz motivációs rendszer az, amelyben a teljesítmény és a bónusz között akkora csak a korreláció, mint amekkora az időjárás és a bónusz között is lenne, ha ez így van, az eléggé tragikus. Ugyanakkor valószínűleg ez nem így van, van összefüggés a teljesítmény és a bónusz között, ennek szorosságáról persze lehet vitatkozni.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2012.07.04. 06:49:38

Számítottam valami hasonlóra.
Amúgy ide a tutit, hogy a válság elhúzása nagyon is érdeke valakinek...

VT Man 2012.07.04. 08:01:30

@Szalahadin:
"Ugyanakkor valószínűleg ez nem így van, van összefüggés a teljesítmény és a bónusz között, ennek szorosságáról persze lehet vitatkozni. "

A teljesítmény-bónusz összefüggés lényege a banki vonalon, hogy aki minél nagyobb nyereséget csinál a banknak, akár azon az áron is, hogy majd az adófizetők és az állam később kimenti a bankot a csődtől, az megkapja a bónuszt, hiszen a banknak profitot hozott. (Igaz, az államnak meg negatívumot, de az nem érdekes, azt nem a bank fizeti.)

Sok helyen azt írják, hogy Kínában a gyártás nem csak a bérek miatt olcsó, hanem azért, mert közben nincs munkavédelem, és hatalmas környezetszennyezés és pusztítás van. Tehát amit a kínai gyár nyer, és profitál, azt majd valaki meg kell fizesse, amikor városnyi területek válnak lakhatatlanná, vagy városok folyói, ivóvizei ihatatlanná. De az már nem a gyár problémája.

belekotty 2012.07.04. 09:13:37

@VT Man: Ez pontosan így van.
Bank: Mivel tud egy bank versenyezni? Alacsonyabb kamatra ad hitelt, nagyobb kamatot ad a betétekre és kockázatosabban hitelez. Mindhárom biztos út ahhoz hogy előbb utóbb megdőljön. Aki pedig reálisan gazdálkodik annak a pillanatnyi profitja kisebb és a részvényesek leváltják a vezetőket. Olyan mint a demokrácia, azt választják meg aki ígér és osztogat. Itt az eredménye.
Kína: Nincs nyugdíjbiztosítás. Vagyis a munkaerőre rakodó költségek sokkal kisebbek. Ezt majd az ország csúnyán meg fogja fizetni, illetve a nyomorgó, elöregedett lakosság. Ami majd gazdaságilag is visszaüt, mert az elszegényedett rétegek fogyasztása sokkal kisebb lesz mint a mostani dolgozóké.

Tuvalu 2012.07.04. 09:37:19

@belekotty: Mert nálunk talán van nyugdíjbiztosítás? Vagy te nem úgy érzed, hogy a kirovó-felosztó rendszer nálunk tökugyanaz, mint Kínának az a problémája hogy 30 év múlva az akkori öregeket fizesse hasonlóan? Csak náluk van hozzá gazdasági fejlődés, nálunk meg nincs.

Az, hogy MOST nincs nyugdíjbiztosítás, az csak annyit jelent, hogy a mostani öregeket kell másképp lekezelni. Tehát MOST lehetnének lázongások vagy valami probléma, ami meg láthatóan nem éri el azt a szintet, hogy az egész országnak baja legyen belőle.

Hullafotós 2012.07.04. 09:48:19

Bankot és bankárt kedvelni legalább annyira elképzelhetetlen, mint fogorvost, vagy urológust. S mégis mind arra törekszünk, hogy jó legyen a kapcsolat, saját érdekünkben.

icentrifuga · http://centrifuga.blog.hu 2012.07.04. 09:48:52

GLOBÁLIS BANK-ÖSSZEOMLÁS KAPUJÁBAN vagyunk. Ne arra gondolj, hogyan mentsd a pénzed, hanem arra, mid van azon kívül..:)

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.07.04. 10:12:17

@xylon: @Szalahadin: A bónuszokat a cégvezetők gyakorlatilag mindig megkapták az elmúlt évtizedekben a multiknál, függetlenül attól, hogy banki vagy más szektorban dolgoztak. Idén az volt a nagy hír, hogy több multinál nem kaptak bónuszt a vezetők, ezt a részvényesek lázadásaként tálalták az újságok. Többen le is mondtak csak a bónusz és a vezetői fizetésemelés elmaradása miatt...

Egyébként az ajánlások szerint cégen belül nem kellene 20-szorosnál nagyobb fizetési különbségeknek lennie, ehhez képest gyakori, hogy 500-szor vagy akár 1000-szer többet keres a cégvezető, mint az ugyanabban az országban dolgozó kollégái.

hammerhead 2012.07.04. 10:27:54

valós teljesítmény nélkül ellébocoltak vagy 100 évet. nem olyan rossz. az ucsó 20 év trükközései azért kicsit odavertek a nyugati civ-nek. most jönnek a sárgák, meg az olajosok.

s 2012.07.04. 11:25:51

Az angoloknál demokrácia van, de mások nem követik el ezt a hibát.

hvg.hu/gazdasag/20100318_kivegeztek_a_penzreform_atyjat

Mi sem követjük el ezt a hibát, igaz, mr. matolcsy? A demokrácia már nálunk is fel lett számolva többé-kevésbé, a reform meg nem nagyon sikerül. Igaz, mr. matolcsy? Kellene csomagolni. Ameddig még lehet.

xylon 2012.07.04. 15:58:15

Aki teheti nezze a BBCn a meghallgatasat.

tucano 2012.07.04. 17:50:59

@xylon: most sajnálom, hogy no bbc, net meg gyenge hozzá:(

rezgaras 2012.07.06. 10:32:15

Csak úgy kíváncsi lennék arra, hogy ez nekem személyesen mibe került! Ugyan már visszafizettem a kölcsönt, de az a Liborhoz volt kötve...