Irak: Egy erőszak mocsarában vergődő ország

2014. augusztus 22.

Miközben Núri al-Maliki leköszönő iraki miniszterelnök foggal-körömmel ragaszkodott hatalmának megőrzéséhez, az Iszlám Állam (IS, korábban ISIS) szunnita terrorszervezet stratégiai fontosságú területeket foglalt el, így egy Belgium nagyságú országrészt tart ellenőrzése alatt, dacára az Egyesült Államok által végrehajtott légicsapásoknak.

Barack Obama amerikai elnök a múlt héten korlátozott légicsapásokat rendelt el a szunnita szélsőséges Iszlám Állam (IS) harcosai ellen, és ezzel az Egyesült Államok, ha vonakodva is, de ismét megmártózott abban a mocsárban, amelyből még ki sem keveredett, és amelyről már mi magunk is megemlékeztünk párszor (pl. itt és itt). Persze Washingtonnak nem volt más választása, mint az intervenció, hiszen az IS által ellenőrzött területek rohamosan nőttek. Fontos kiemelni, hogy a beavatkozásra az iraki kormány kérte fel, amely képtelen megállítani az alig pár ezer fős terrorszervezetet (Mi van most az IS kezén? Link: térkép).

Az Iszlám Állam létrejöttének gyökerei elvezetnek egészen Núri al-Maliki síita kormányfő és az alavita Basár al-Asszad szír elnök iráni támogatással fenntartott (szunnitákat) elnyomó rezsiméhez. Szaddám Huszein bukását követően a hatalom a síiták kezében összpontosult, akik a több évtizedes szunnita uralom alatt elszenvedett sérelmekre „válaszul” a politikai, gazdasági és pénzügyi területeken kizárólagos ellenőrzést gyakoroltak. al-Maliki szoros iráni kapcsolatai és a szektariánus ellentétek kiélezése miatt vált „szalonképtelenné” otthon és az amerikaiak számára. Obama amerikai elnök kiemelte, hogy az IS fegyveresei elleni légicsapásokat akkor hajlandó intenzívebbé tenni, ha nem al-Maliki vezeti a következő iraki kabinetet. Augusztus 14-én hivatalosan is elhárult minden akadály Haider al-Abadi síita politikus előtt, hogy megalakítsa az új iraki kormányt, mivel Núri al-Maliki „Irak egységének megőrzésének érdekében” – belső és külső nyomásra – visszalépett a miniszterelnöki pozíciótól.

irak-mailiki.jpg

("Az iraki demokrácia jobbat érdemelt volna" - Núri al-Maliki, f: www.telegraph.co.uk)

Al-Abadi is a síita iszlám követője, valamint a Dawa Párt tagja, ám elődjével ellentétben nem rendelkezik széleskörű iráni kapcsolatrendszerrel, és megfigyelők szerint nyitott a szunnitákkal, és a kurdokkal való politikai-gazdasági együttműködésre. Az új miniszterelnök-jelölt legfontosabb feladata, hogy létrehozza kormányát és konszolidálja a biztonsági helyzetet, azonban az iraki hadsereg ezt önerőből, külső segítség nélkül nem tudja végrehajtani. Washington az elmúlt hetekben fegyverekkel, lőszerekkel, továbbá logisztikai és koordinációs tanácsokkal látta el a pesmerga alakulatokat (kurd katonai egységek), amelyeknek köszönhetően a kurdoknak sikerült városokat visszafoglalniuk az Iszlám Államtól (pl. Erbil). Ki kell azonban emelnünk, hogy a kurdok nem lesznek hajlandóak és érdekeltek a szunnita területeken való beavatkozásban. Ennek egyik oka az iraki központi kormány, illetve a kurd regionális kormányzat között az olajbevételek visszaosztásának kérdése, mivel Bagdad az év eleje óta visszatartja a kurdok részére járó összeget.

Egyelőre nem tudjuk objektívan értékelni a légicsapások eredményét, nem lehet megállapítani, hogy a bombázások meg tudják-e állítani az Iszlám Állam terjeszkedését, illetve ha igen, ki tudja-e használni az iraki hadsereg a terrorszervezet megtorpanását, és képes lesz-e újjászervezni sorait. Ami biztos, hogy a szunnita szélsőségesek jó ideig ellenőrzésük alatt tartották a moszuli gátat (korábban Szaddám-gát), amely a Tigris folyón üzemel és biztosítja Moszul – amely Irak második legnagyobb városa és majd 2 hónapig az IS felügyelete alatt állt – és a környező városok energia- és vízellátását. A gát stratégai előny volt az iszlamisták számára, hiszen amíg sem a pesmerga alakulatok, sem az iraki hadsereg nem volt képes ellentámadást indítani a térségben, addig élvezhetik a gát által szolgáltatott előnyöket, ám tömegpusztító fegyverként is bevethető lett volna, hiszen megsemmisülése esetén húszméteres árhullámmal áraszthatta volna el Moszul városát.

irak-isis1.jpg

("Minden nap egy újabb város" - IS harcosok, f: www.telegraph.co.uk)

A jelenlegi események tökéletesen jellemezik a nyugati szemlélő, de gyakran még a helyiek számára is, a regionális/globális dzsihádista iszlamizmus abszurditását és irracionális jellegét. A jelenlegi Szíriában és Irakban lejátszódó folyamatokat modern nyugati demokratikus társadalmakban használt kifejezések egyikével sem tudjuk leírni: vajon polgárháború van folyamatban, terrorakciók, háború? Véleményem szerint a szíriai és iraki városok elfoglalása a klasszikus háború ismérveit nem teljesítik, mivel Clausewitz klasszikus megfogalmazása szerint a háború nem más, mint az átmenetileg kudarcot vallott politika folytatása más eszközökkel, melynek célja, hogy harcok eredményességét követően ismét a politikusoké legyen a szó. Az Iszlám Államnak nincsenek politikai céljai, az állam területén élő vallási és etnikai kisebbségek térképről való letörlését, valamint a totális győzelem óhaját nem lehet konkrét politikai célokra lefordítani.

Bagdad eszközei jelenleg rendkívül korlátozottak ebben a belső háborúban, hiszen a kormányzat nem képes ellenőrzése alatt tartani területeinek jelentős részét, ennek ellenére azonban az Iszlám Állam bukása az új iraki kormányzat kezében van, hiszen ha al-Abadi képes egységbe kovácsolni a több mint egy évtizeden keresztül megosztott közösségeket, akkor külső támogatással katonai győzelmet érhet el. Meg kell azonban jegyezni, hogy Irakban a politikai instabilitás egy másik problémával is párosul: az ország nem igazi nemzetállam, hanem inkább egy közös zászló alatt egységesíteni próbált törzsek halmazára emlékeztet, amelyet drónokkal nem lehet megoldani.

Bartha Bálint

A bejegyzés trackback címe:

https://diplomaci.blog.hu/api/trackback/id/tr66625795

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Világesemények · http://vilagesemenyek.blog.hu/ 2014.08.22. 18:02:22

Színvonalas poszt, helytálló, korrekt megállapítások!

Annyival kiegészíteném, hogy jelenleg az USA egy sajátos csapdahelyzetbe került, hiszen nem hagyhatja a jelenlegi Közel-keleti tendenciák folytatódását (hiszen azok alapvető érdekeit és biztonságát sértik), de bármit tesz is, azzal csak ront a kialakult helyzeten. A katonai beavatkozások az iszlamista szervezetek oldalára állítják a helyi csoportokat, támogatható kormányok szervezetek pedig alig akadnak a térségben. Magyarul: az amerikaiaknak cselekedniük kellene, hogy meggátolják a terrorista IS terjeszkedését, de nem találják a hatékony eszközöket, így mind a beavatkozás mind a tétlenség veszélybe sodorhatja érdekeiket.

Bővebben, saját posztunkban írtunk erről, itt: vilagesemenyek.blog.hu/2014/08/22/az_usa_csapdaba_kerult_a_kozel-keleten

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2014.08.22. 20:27:47

Nekem úgy tűnik, hogy a szaudiak, katariak folyamatosan hülyét csinálnak az USA-ból. Az USA fő szövetségeseként támogatják az összes iszlamista szélsőségest. Szíriában a balhét finanszírozzák, az amerikaiakat Asszad ellen hangolták, most meg néz ki mindenki a fejéből, hogy ni, ezek nem csak Asszad ellen mennek, hanem kalifátust akarnak alapítani.

Irak lerohanása is szaudi megrendelésre történt, miközben eljátszák a szövetségest, finanszírozzák az összes szélsőségest, akik az amerikaiakkal csapnak össze mindenhol.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.22. 21:10:46

Az IS egy internacionális, multikulturális brit-amerikai terrorszervezet, aminek a legnagyobb finanszírozói a "legdemokratább" EU-s "baráti" országok.

wape 2014.08.23. 19:55:47

Sajnos Bálint ez nem volt egy jó poszt, vannak benne tévedések és néhol gyenge a fogalmazás.

Lásd ezt: urdoknak sikerült városokat visszafoglalniuk az Iszlám Államtól (pl. Erbil).

Vagy egy kalsszikus: "Maliki leköszönő iraki miniszterelnök foggal-körömmel ragaszkodott hatalmának" Hogyan mond le valaki a hatalomról ha foggal körömmel ragaszkodik hozzá?

Ez wishful thinking: megfigyelők szerint nyitott a szunnitákkal, és a kurdokkal való politikai-gazdasági együttműködésre

Gyakorlatilag semmit sem tudunk róla. Jóval szélesebbek a kapcsolatai Iránnal, mint Málikinak volt 2005-ben, és mint láttuk Máliki esetében ez pillanatok alatt megváltozhat. Hogy mit akar a szunnitákkal, arról semmit sem tudni, de idáig mint képviselő és miniszter támogatta Málikit, szóval ez még bármi lehet, semmi sem támasztja alá a nyugati szakértők bizakodását.

A dzsihádisták miért árasztották volna el MOszult, ha egyszer a kezüken van? Ez kicsit olyan vaktöltény szerű érv volt.
üdv, további jó munkát
Wagner Péter

P.s.: Ja még ez: Az Iszlám Államnak nincsenek politikai céljai,
Ez azért nagyon erős, mert a szakirodalom és a IÁ szerint is vannak politikai céljaik, No. 1: Saját állam létrehozása, ami már megtörtént szerinted is.

wape 2014.08.23. 19:55:48

Sajnos Bálint ez nem volt egy jó poszt, vannak benne tévedések és néhol gyenge a fogalmazás.

Lásd ezt: urdoknak sikerült városokat visszafoglalniuk az Iszlám Államtól (pl. Erbil).

Vagy egy kalsszikus: "Maliki leköszönő iraki miniszterelnök foggal-körömmel ragaszkodott hatalmának" Hogyan mond le valaki a hatalomról ha foggal körömmel ragaszkodik hozzá?

Ez wishful thinking: megfigyelők szerint nyitott a szunnitákkal, és a kurdokkal való politikai-gazdasági együttműködésre

Gyakorlatilag semmit sem tudunk róla. Jóval szélesebbek a kapcsolatai Iránnal, mint Málikinak volt 2005-ben, és mint láttuk Máliki esetében ez pillanatok alatt megváltozhat. Hogy mit akar a szunnitákkal, arról semmit sem tudni, de idáig mint képviselő és miniszter támogatta Málikit, szóval ez még bármi lehet, semmi sem támasztja alá a nyugati szakértők bizakodását.

A dzsihádisták miért árasztották volna el MOszult, ha egyszer a kezüken van? Ez kicsit olyan vaktöltény szerű érv volt.
üdv, további jó munkát
Wagner Péter

P.s.: Ja még ez: Az Iszlám Államnak nincsenek politikai céljai,
Ez azért nagyon erős, mert a szakirodalom és a IÁ szerint is vannak politikai céljaik, No. 1: Saját állam létrehozása, ami már megtörtént szerinted is.

wape 2014.08.23. 19:56:26

Sajnos Bálint ez nem volt egy jó poszt, vannak benne tévedések és néhol gyenge a fogalmazás.

Lásd ezt: urdoknak sikerült városokat visszafoglalniuk az Iszlám Államtól (pl. Erbil).

Vagy egy kalsszikus: "Maliki leköszönő iraki miniszterelnök foggal-körömmel ragaszkodott hatalmának" Hogyan mond le valaki a hatalomról ha foggal körömmel ragaszkodik hozzá?

Ez wishful thinking: megfigyelők szerint nyitott a szunnitákkal, és a kurdokkal való politikai-gazdasági együttműködésre

Gyakorlatilag semmit sem tudunk róla. Jóval szélesebbek a kapcsolatai Iránnal, mint Málikinak volt 2005-ben, és mint láttuk Máliki esetében ez pillanatok alatt megváltozhat. Hogy mit akar a szunnitákkal, arról semmit sem tudni, de idáig mint képviselő és miniszter támogatta Málikit, szóval ez még bármi lehet, semmi sem támasztja alá a nyugati szakértők bizakodását.

A dzsihádisták miért árasztották volna el MOszult, ha egyszer a kezüken van? Ez kicsit olyan vaktöltény szerű érv volt.
üdv, további jó munkát
Wagner Péter

P.s.: Ja még ez: Az Iszlám Államnak nincsenek politikai céljai,
Ez azért nagyon erős, mert a szakirodalom és a IÁ szerint is vannak politikai céljaik, No. 1: Saját állam létrehozása, ami már megtörtént szerinted is.

wape 2014.08.23. 19:57:09

Juj, elnézést, megszaladtam az ujjam. Kérlek töröld az utolsó két kommentet.
Köszi
Péter

barthabalint 2014.08.24. 15:33:42

@wape: Kedves Péter!
Tény, hogy al-Abadiról keveset tudunk, illetve azt sem tudjuk, hogyan viselkedik majd miniszterelnökként. Bizakodásra a nyugati szerzők szerint az a tény adhat okot, hogy a hetvenes évek végétől Nagy-Britanniában élt, Manchesterben szerzett doktori fokozatot és 2003 óta nem járt Iránban.
Talán a politikai cél helyett célszerűbb lett volna reális, realista, stb. szavakkal kiegészíteni a gondolatot, mert így lehet, hogy nem egészen pontos, bár arról is lehet vitatkozni, hogy valójában állam-e az Iszlám Állam? Terület, népesség, főhatalom, de tekinthetjük-e legitimnek ezt a hatalmat?
üdv,bb
ps: nem vagyok admin az oldalon, ezért nem tudom törölni a duplikált kommenteket

Krajcsír 2014.08.25. 10:39:44

Ez Iszlám Állam valami hihetetlenül jól tud átcsoportosítani. Hiába harcolnak több fronton, de amint az egyiknél folyamatos vereségeket szenvednek (lásd a Moszul-gát), addig egy másikon előretörnek ( Al-Tabka légibázis elfoglalása Szíriában, amellyel Damaszkusz teljesen kiszorult Rakkából). Szóval ez igencsak hosszú történet lesz, amíg végleg legyőzik.

A másik pedig Haider al-Abadi valóban békejobbot nyújt a szunnitáknak, de most hétvégén történt egy mészárlás, amely során síita milícia betört egy mecsetbe és legalább 70 szunnitát legyilkoltak, senki se tudja miért. Ez pedig végétt jelentheti minden korábbi elért eredménynek,és a szunnita törzsek, ha nem is állnak az IS mellé, de nem fognak Bagdad mellé sem (ezt kihasználva Szaúd-Arábia és az Öböl, mint a "szunniták vezető hatalmai" csak tovább fogják növelni a befolyásukat az iraki szunniták körében). Pedig már 25 szunnita törzs is Bagdad mellé állt és fellázadtak a "kalifátus" ellen el-Anbárban és a szunnita mufti is a kormányt támogatta... A káosz csak egyre nő Irakban...

wape 2014.08.25. 16:03:02

@barthabalint: Kedves Bálint,
Igen ezeket gondoltam, hogy nyugaton élt, de őszintén szkeptikus vagyok már ezekkel. Ráadásul ha végbement volna ez a vélelmezett reszocializáció (aminek az ellenkezőjére bőven látunk példát), akkor miért maradt a Dawa-ban, amely egy iszlamista párt.
Én is szeretném ha igazad, igaza lenne a sok szakértőknek, de egyelőre 50-50% hogy merre fog elmenni Abadi végül.

Legitim-e a hatalma? Ez bizonyos szempontból elvi vita, hiszen számos olyan politikai rendszert ismerünk, ahol a belső legitimitást nem a választásokon elnyert szavazatok többsége biztosítja, mégis részei a nemzetközi rendszernek, tárgyalópartnerei nagyhatalmaknak,. stb.

A legitimitást nem azonosítanám a demokráciával. Az legitimitást esetükben az adja, hogy békét vagy legalább stabilitást teremtettek néhány százezer, tízezer négyzetkilométeren, közszolgáltatásokat beindították és valóban van terület, népesség, erőszak monopólium.
wape

mrZ (törölt) 2014.08.25. 16:03:06

Nincsenek hadseregek. Néhány száz fős fegyveres csoportok autózgatnak össze vissza. Összesen sincsenek 10.000-nél többen. Nincsenek állandó pozíciók, állandó célok, megszálló seregek, frontvonalak.
A kalifátust diplomáciával szervezik, a törzsek/ummák felesküdnek a szövetségbe.
A legfontosabb és leghatásosabb fegyverük a megtévesztés. A tv-hez filmekhez mesékhez(hírek) szoktatott polgár(izé:birka) beszopja a kamu híreket és propaganda videókat, aztán vagy fejvesztve menekül vagy lebénulva várja a sorsát.
Moszult 600 fegyveres foglalta el, 7000 katona és 2000 rendőr védte.
Krímet 400 alkalmi zsoldos, igen 400 (szuperagresszív kinézetű és viselkedésű) CIVIL foglalta el, a professzionális uki hadsereg meg tűrte.
Úgyhogy gatyát felkötni, az angol-amerikai propaganda után, itt van nekünk két újabb, és még hátra van a kínai is!
Természetesen agymosott birkáknak bármilyen bárgyú és agyalágyult a mese megteszi, így már megint csak pocsékolom az időmet. Rátok.

barthabalint 2014.08.25. 18:31:24

@wape: Teljesen egyetértek azzal amit írsz, üveggömbe nézés Abadi politikáját megjósolni, én erre nem is vállalkoztam. A nyugati források pozitívan írnak róla, de ettől függetlenül nekem a személyes véleményem az, hogy nem egy személyen múlik egy csoport, párt irányvonala; nem hiszem, hogy az elvi politizálás luxusa ma megadatik egy iraki miniszterelnöknek. Mindenesetre váltania kell, mert a Máliki által követett vonal zsákutca.

Weber államfogalmából kiindulva:a legitim erőszak-alkalmazás monopóliuma csak a modern államnak a jellemzője, annak lehetősége viszont minden államnak sajátja. Mondjuk ez a belső legitimitás lehet transzcendentális, de az Iszlám Államot semmiképpen sem nevezném modernnek.
üdv,bb

Firefly2009 2014.08.31. 02:07:54

@wape: Egyetértek,és nagyrészt én is hasonló véleményen vagyok (a posztról alkotott véleményt illetően is). Azonban ami az Iszlám Állam politikai céljait illeti,azok valóban nem igazán körvonalazhatóak a "klasszikus politikai célok" mentén. Gyakorlatilag szabad rablást folytatnak a térségben köszönhetően a zavaros politikai helyzetnek és a megroppant központi hatalmaknak. Szóval amennyiben a tőke felhalmozást tekinthetjük politikai célnak,úgy valóban van céljuk,de azért olyan túl mély ideológiát nem kell ebbe belelátni. Az iszlámhoz meg végképp semmi köze ennek az egésznek (maximum a nevében,de ugyebár ezt meg tekinthetjük a valóban meglepően modern és eredményes PR gépezetük részének).

Firefly2009 2014.08.31. 02:18:31

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang:
Ez viszont tévedés. Az Iszlám Állam sokkal több támogatást köszönhet a nyugati államoknak mint Szaúd-Arábiának,vagy Katarnak. Ezeknek az országoknak ugyanis abszolút nem érdeke fenntartani egy ilyen bizonytalan és könnyedén kontrollálhatatlanná váló helyzetet a határaik mentén.
A legfőbb szaúdi vallási vezető és a király is elítélte az "Iszlám Államot". Annyiban viszont igazad van,az Iszlám Állam harcosai között sok szaúdi van,viszont ők nagyrészt beduin törzsekből vannak és ez abszolút nem reprezentálja a hivatalos szaúdi álláspontot,ugyanis Szaúd-Arábiában hivatalosan halálbüntetés jár azért amennyiben más állam területére mennek harcolni a szaúdi állampolgárok.
Amúgy Szaúd-Arábia támogatja a leginkább az ENSZ terrorizmus elleni küzdelmét.

kitekinto.hu/iszlam/2014/08/17/szazmillio_dollar_a_terrorizmus_ellen_szaud-arabiatol/#.VAJoBNJ_v0w

wape 2014.09.01. 09:26:54

@Firefly2009:

Nem hiszem, hogy itt a tőkefelhalmozásról lenne szó egyedüli célként. Egyrészt nincs nyoma és eddig sem volt nyoma annak, hogy ez a pénzről szólna. Úgy értem, az elmúlt 20-30-50 évben. Nem nagyon tudok olyan esetről, amikor ebből (a nagybetűs, permanens Harcból) meggazdagodott egy dzsihadista aztán hazament, vett egy nagy autót, meg egy házat.

Ideológiájuk van, természetesen mint a legtöbb ilyen az elvekről szól, nem arról, hogy hogyan kell vezetni egy államot, önkormányzatokat, postát, közoktatást stb. Vannak már hírek arról, hogy próbálnak az elfoglalt területeken (Szíriában főleg) államként funkcionálni, szolgáltatásokkal amelyeket egy állam szokott biztosítani.

Én nem kérném számon az eredményeket (hogyan csinálják? mik az eredmények? stb.), mert 1. szar a sajtómegítélésük 2. nincs tapasztalatuk 3. alapvetően csak a háborúzáshoz értenek.

A kalifátus létrehozása régi cél, ha csak pénzről szólna, akkor minek kiáltották volna ki?

Arról nem is beszélve, hogy ahol korábban erősek voltak, megjelentek, ott nem voltak olajmezők.
wape
A többiben egyetértek

Firefly2009 2014.09.01. 12:14:29

@wape: A nyomok talán nem annyira egyértelműek,pedig itt csakis erről van szó. A vezetőség minden esetben dollár milliók felett diszponál az ilyen komolyabb "dzsihádista" szervezeteknél. Az Iszlám Állam esetében pedig egyes becslések alapján több mint 1 milliárd dollárról beszélünk. Persze nem az "átlag harcosokról beszélünk", bár közöttük is van jó pár olyan aki ha nem is a meggazdagodás miatt vesz részt ebben az egészben,de már maga a fosztogatás lehetősége motiválja. Viszont a nagy tömegeket kétségtelenül az elferdített vallásos köntösbe öltöztetett háborúval vonzzák be és az ideológiai agymosás kiemelten fontos (ugyebár már a gyerekeken elkezdik). A kalifátust pedig pontosan ezért kiáltották ki, mert jó "reklám" és több embert tudnak bevonzani, ezáltal több területet tudnak "megszállni",ami több pénzt hoz.
Az igaz,hogy ahol megjelentek,ott nem volt olaj,de amint lehetőségük lett,rögtön az olajmezők felé terjeszkedtek.
Ha esetleg láttad a Vice dokumentumfilmjét,akkor pedig egyértelműen kiderül,hogy elég távol áll mindaz amit megszerveztek egy rendes államtól.
Leginkább csak a lakosság feletti kontroll fenntartása a cél,és a kalifátus ideológiájának a fenntartása.

Az eredmények alatt pedig azt értettem,hogy viszonylag sikeresen mozgósítottak sok külföldi országban és elég sok embert/támogatást tudtak felhajtani amennyiben a becslések/hírek igazak. Persze ezek tényleg elég nehezen ellenőrizhetők,de amíg nem lesznek radikálisan visszaszorítva a megszállt területekről,addig a maguk területén sikeresnek mondhatjuk őket.
süti beállítások módosítása