Egyesek újfent kiléptetnék a briteket az EU-ból

2014. november 06.

Az elmúlt néhány napban futótűzként járta be az európai és hazai médiumokat a Spiegel híre, miszerint Angela Merkel német kancellár nem hajlandó akadályt gördíteni az Egyesült Királyság uniós kilépése elé, ha az decemberben valóban korlátozni fogja az EU-s állampolgárok szabad mozgásának alapelvét. De vajon tényleg igaz, hogy Merkel kész a britek ellen fordulni? Nem igazán.

A kontinentális média és közvélemény számára a britek vegzálása – azok hol vélt, hol valós különutassága miatt – kedvelt téma. Az Egyesült Királyságon kívüli unió lakosai és sajtómunkásai számára azonban létezik egy még ennél is népszerűbb sportág, mégpedig a britek uniós kilépésének állandó vizionálása. Azt mondhatjuk, hogy ez a tendencia Margaret Thatcher miniszterelnökségének kezdete óta, vagyis jó 30 éve folyik. Thatcher volt ugyanis az, aki végletekig élezte a viszonyt a szigetország és az unió között. Gőg, felsőbbrendűség, az egyedülálló brit út, szándékos el nem köteleződés, Amerika majmolás. Akkortájt ezekkel a jelzőkkel illették a brit uniós politikát vezető európai politikusok és lapok. Ez a kép és hozzáállás ráadásul azóta sem változott. A britek nem tekintik magukat klasszikus értelemben európainak, ahogy az európaiak sem tekintik az Egyesült Királyságot Európa szerves részének. A két fél viszonya tehát ezen a nem éppen ideális alapon nyugszik.

Ebbe a bizalmatlan légkörbe érkezett most meg, meglátásom szerint három fontos folyamat, ami ezt a viszonyt elmérgesítette. Az egyik az EU követelése, hogy a Királyság fizessen be december elsejei határidővel 2,1 milliárd eurót az uniós költségvetésnek, mondván a befizetései rosszul lettek számolva, többet kell adnia a közösségnek. (Az egyes tagállamok befizetéseit az EU a GNI adatok, vagyis a bruttó nemzeti jövedelem alapján határozza meg. Ez röviden annyit tesz, hogy aki gyorsabban növekszik, tehát több a pénze, magasabb értéket köteles fizetni, mint az, aki lassabban, vagy egyáltalán nem. Így fordulhat elő az, hogy Franciaország például visszakap, közel 1 milliárd eurót, míg a briteknek és hollandoknak fizetni kell.) A második, hogy David Cameron brit miniszterelnök tavaly óta aktívan pedzegeti az unió egyik alapjogának, az emberek szabad mozgásának esetleges korlátozását. Ez a gondolat ráadásul jó ideje együtt jár azzal, hogy Cameron már szinte rendszeresen élősködő bevándorlókról, reformképtelen EU-ról, és országát gúzsba kötő uniós jogszabályokról beszél. A harmadik pedig egy brit belpolitikai tényező, a Nigel Farage vezette Brit Függetlenségi Párt, a UKIP előretörését takarja, akik jobbról próbálják előzni a Konzervatívokat.

farage1.jpg

(Nigel Farage, www.thetimes.co.uk)

Ami látható, hogy az európai médiumok jelentős része, élén a Spiegellel (és benne például a Népszabadsággal vagy a 444-el), a fenti ügyeket szelektíven, kizárólag unióbarát nézőpontból vizsgálják. Ráadásul, és ez talán a fontosabb: spekulációra alapozva. Fontos ugyanis látni, hogy az elhíresült Spiegel cikk nem Merkel hivatalos szavain alapszik, hanem meg nem nevezett forrásokon, akik a német kancellárián és külügyben dolgoznak. Elmondásuk alapján Merkel egy magánbeszélgetésen figyelmeztette Cameron-t, hogy ne próbálja meg korlátozni az uniós állampolgárok szabad mozgását, mert azzal egy olyan határt lép át, ahonnan nincs számára visszaút. A valóságban viszont szó sincsen arról, hogy Merkel fenyegetéssel élt volna, vagy jelezte volna Cameron felé, hogy az EU azonnali kizárással élne, ha a Királyság korlátozó intézkedéséket vezetne be, sugalljanak bármit is az ismertebb lapok. Ez amúgy már csak azért is elképzelhetetlen, mert a német kancellár részben természetes szövetségesként tekint Cameron-ra. Politikai meggyőződéséhez ugyanis sokkal közelebb állnak a britek, mint mondjuk a franciák; nem véletlen, hogy Merkel mindig hitet tett a britek unióban tartása mellett. Részben pedig azért, mert sem Merkel, sem az EU kezében nincs olyan jogosítvány, amivel egy tagállam kizárható lenne, ha szembe megy az alapértékekkel. Ezt erősíti továbbá a héten tett összes, hivatalos német nyilatkozat is, amelyek mind arról szólnak, hogy az unió egyes tagállamainak tiszteletben kell tartaniuk az alapelveket. Semmi több. Kizárásról, szankciókról nincsen szó. De ezt, mármint a szabad mozgás fontosságát, érdemes aláhúzni, soha senki nem is vitatta az Egyesült Királyságban.

Az egyedüli tehát, amiről itt szó van, azaz, hogy Cameron kampány üzemmódba kapcsolt a jövő májusban esedékes parlamenti választások okán, és emiatt kénytelen keményebb hangot megütni a bevándorlás kérdésében. Ez ugyanis mára, a gazdaság mellett, messze a legfontosabb választói témakörré vált, amit eddig a legjobban – negatív tematizálásával – a UKIP lovagolt meg. Egy olyan párt, amelyik zsákszámra rabolhatja a Konzervatívoktól a szavazatokat, akár újabb koalíciós együttműködésre kényszerítve őket. (A friss felmérések szerint a Munkáspárt 32 százalékos támogatottsága mellett a Konzervatívok 31 százalékkal, míg a UKIP 18 százalékkal áll a képzeletbeli versenyben.) Véleményem szerint ennek fényében Cameron, mint a legtöbb vezető konzervatív politikus, tisztában van vele, hogy mennyi mindent adtak/adnak a bevándorlók az országnak, ergo kijelenteni, hogy a brit kormány bevándorlás-ellenes lenne, súlyos tévedés. Tény viszont, hogy UKIP erősödése komoly kihívás elé állította őket, amit kezelni kell, ha nem akarnak jövőre veszíteni, és erre szerintük egy megoldás létezik: keményebb fellépés az alulképzett, rossz anyagi körülmények közül érkező, a helyi szociális háló nyújtotta előnyökkel sok esetben valóban visszaélő bevándorlókkal.

cameron-merkel2.jpg

("Egy kapcsolat vége? Közel sem." Merkel és Cameron, www.telegraph.co.uk)

Tévedés ugyanis ne essék: hivatalos brit kormányforrások soha sem a képzett betelepülőket pécézte ki, akik valóban jóval többet adnak hozzá a helyi nemzetgazdasághoz, mint amennyit kivesznek, hanem azokat, akik szinte csak elvesznek. Az eddig egyetlen valamirevaló kormányzati ötlet is erre mutat: maximum 3 hónapig tartózkodhatnak azok a bevándorlók az országban, akik nem találnak munkát. A brit ellátó rendszer ugyanis univerzális, vagyis mindenkire kiterjedő. Így fordulhat elő, hogy olyan emberek is komoly állami támogatásokhoz jutnak, akik amúgy kizárólag csak alkalmi munkákból, nem ritkán alig több mint 12 órát dolgoznak egy héten. Ezek száma pedig az évente 200-250 ezer Egyesült Királyságba érkező bevándorlóból nem pár száz, hanem több tízezer. Ezt pedig kezelni kell. Ahogy teszi ugyanezt például az emlegetett Németország (pont a héten szigorítanák a bevándorlók szociális ellátórendszerhez jutását), vagy éppen Hollandia, még ha kevesebbet is hallunk rólunk.

Ettől még persze lehet ujjal mutogatni a britekre, kizárásukat vizionálni, de erre valószínűleg még legalább két évig biztosan nem kerül sor. Mert lássuk be, és ebben Merkelnek igaza van, a brit kilépés egyáltalán nem kizárható. De nem azért, mert a szigetországi politikusok utálják az uniót, vagy az összes uniós nemzetet, utaljon bár erre a legtöbb nyugat-európai lap. Hanem egyszerűen csak azért, mert az unió szabályrendszere, mint sok más tagállam esetében is, káros saját állampolgáraikra nézve, és ezt kezelniük kell, mert elszámolással irányukba tartoznak, nem Brüsszel irányába.       

Németh Áron Attila

Ha tetszett a cikk, szavazz a DiploMacira a Goldenblog 2014 "Közélet" kategóriájában!

A bejegyzés trackback címe:

https://diplomaci.blog.hu/api/trackback/id/tr596869261

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Velemenyem szerint.... 2014.11.06. 15:06:58

Égtelen marhaságokat tartalmaz a cikk, néha az ember már a falat kaparja.

Bár Az Egyesült királyság bír a legerősebb alternatív hátországgal nem kérdés hogy egy kilépés azonnal az ország végét jelentené. A City azonnal kiürülne, az EU-ra termelő brit autógyártás is megszűnne, (főleg hogy szinte alig akad már hazai márka).

A sommás hülyeségeket kár kommentelni, de ha UK kilép, attól még az uniós szabályrendszer ugyanúgy vonatkozik rá, legfeljebb ők már nem szólhatnak bele hogy milyen legyen a jövőbeli szabályozás.

Blogger Géza 2014.11.06. 21:11:21

@Velemenyem szerint....: Ugyan már, semelyik országnak nem jelentené végét, ha kilépnének az unióból. Ha mind kilépne egyszerre (felbomlana), akkor mindnek vége lenne? Svájc is egész jól elvan, és még lehetne sorolni.

Más kérdés, hogy ez inkább zsarolás, a britek inkább csak új, lazább szabályokat akarnak.

paraszthajszal 2014.11.07. 01:08:26

@Blogger Géza: "Más kérdés, hogy ez inkább zsarolás, a britek inkább csak új, lazább szabályokat akarnak."
-Attól függ, itt kit értünk britek alatt. A UKIP, ami megnyerte az Európa Parlamenti választást, és a mérleg nyelve pozícióra pályázik, amit jelenleg a liberális demokrata párt tölt be (a briteknél ritka eset, amikor van ilyen), ha netán sikerrel jár, egy kisebbségi (vélhetőleg konzervatív) kormány külső támogatását egyetlen komoly feltételhez köti: 'in-out referendum', minél előbb.

És lehet, hogy erre Cameron is rááll, bár ő valóban inkább a szabályok lazítását szeretné, de ha nem jár sikerrel, kitűzhetik 2017-re (vagy előbb) a népszavazást, és a konzervatívok sem biztos, hogy a bentmaradás mellett kampányolnának.

Jelenleg ez a britek és az EU vonatkozásábab afféle 'chicken game'-nek tűnik, mindkét fél nagyon határozottnak akar mutatkozni, de kérdéses, hogy ki rántja majd félre a kormányt.

Csokáv 2014.11.07. 01:12:15

Véletlenül sem lenne végük. A Királyság befizetése nélkül viszont az EU bizony rosszul érezné magát szerintem. EU tagság nélkül is lehet hozzáférése a piachoz, lásd Norvégia. A dolgot erről az oldalról nézve (UK), én úgy látom, hogy valóban az UKIP erősödése miatt muszáj Cameronnak is nacionalistább hangot megütni.

paraszthajszal 2014.11.07. 01:13:50

@Velemenyem szerint....: kicsit túl sokat hallgathattad mostanában Nick Clegget. :D

Az egy csúsztatás, hogy az EU-s szabályrendszer akkor is vonatkona rájuk, ha kilépnének. Akkor vonatkozna, ha pl. Norvégiához hasonló szerződéses konstrukcióba mennének bele (EGT). Nekik az lenne az ideális, ha létrejönne az EU és az USA között a Transzatlanti Szabadkereskedelmi Megállapodás, és pl. harmadik félként ahhoz csatlakozhatnának.

igazi Ténytár 2014.11.07. 04:07:01

@Velemenyem szerint....: Az azonnal így nem igaz, de hogy egy éven belül megnéznek magukat az biztos.

Az irónia ott van, hogy éppen a bevando0rlas az ami nélkül szószerint azonnal összeomlana az Egészségügyük NHS és meg egy halom más ágazat (igen meg az a minimális mezőgazdaságuk is).

igazi Ténytár 2014.11.07. 06:18:59

@Blogger Géza: Te abbol indulsz ki, hogy kilépés után is mindenki Svájcba izé londonba vinne a pénzét a Citybe.
Csak hogy ez nem biztos, mert akkor mar nem EU-n belüli kereskedelem lenne es inkabb mennek akkor Nemetbe vagy mashova!

Svájc ráadásul azért sem jó példa, mert nekik, van TERMELŐ ágazatuk, meghozza olyan ami magas értékű, high-tech luxus és keresi a világ. Angoloknál mi van? Meg a luxus kocsijaik is külföldi tulajdonúak vagy ha színtiszta angol mint a Morgan, de az meg ugye az évi 700 kocsijával... :-).

Persze hozhatod az olaj ipart is, ha mar a Norvégokat is említik példának, de ugye épp azzal beszeltek le a skótokat is a függetlenségről (azóta mar persze azok is akarnak újra) hogy az nem tart sokáig.

paraszthajszal 2014.11.07. 07:53:29

@a Ténytár: Ha kilépnek az EU-ból, akkor nem akadályozza meg semmi, hogy pont az egészségügyben dolgozóknak adjanak ki könnyen munkavállalási engedélyt, más ágazatoknál meg nem.

Még a UKIP sem szorgalmazza a határok teljes lezárását a munkavállalók előtt, hanem egy Ausztráliához hasonló szabályozott bevándorlási rendszert alkalmaznának, aszerint "pontozva" a potenciális munkavállalókat, hogy mekkora szükség van rájuk a brit gazdaságban.

paráznabillegető 2014.11.07. 09:25:45

a makro szint egy dolog, de egy kiválás mikroszinten baszna be igazán.
jelen pillanatban a bérleti díjak országosan úgy emelkednek angliában, hogy az valami csuda. kurva nagy a kereslet! ez magával viszi az ingatlanárak emelkedését is, most pörög a biznisz mint a kutyafasza!
ecce kiválás, nincs több bejövő ember, ergo a lufi pukkan, bedől a picsába az egész. na nem egyik napról a másikra, de akkor is.
uk =/= skócia... ez már fajsúlyosabb téma.

Velemenyem szerint.... 2014.11.07. 09:37:32

@Blogger Géza: nagyon kevered a dolgokat. Ha egy ország, pl az egyik legerősebb és unión kívül legintegráltabb kilépne, ők elég gyorsan bedőlnének.

Nyilván ha kilépne egy tagállam, az egy válóperrel éren fel, aligha számíthatnának kedvező elbírálásra. Cameron keservesen visszasírná a kéthónapos fizetési felszólítások idejét. Nyilván ez esetben azt se kapná meg amit Svájc és Norvégia kiharcolt, akik fizetnek mint a katonatiszt és alkalmazzák az általad lesajnált uniós szabályokat, de beleszólásuk nem sok van azok meghozatalába.

Emlékszünk még arra hogy mennyit szívatták Nagy Británniát mert nem szállt be az elején? Remélem nem csak a szerepjáték / sci-fi voanlon mozognak itt a kommentelők, egy kis uniós alapműveltség nem árt...

Ha pedig ez utóbbi lenne az eset, attól még az angol iparnak teljesíteni kellene messze legnagyobb piacának előírásait minden export termékére, akkor is ha maga nem is tenné kötelezővé belföldön.

Blogger Géza 2014.11.07. 09:41:29

@Velemenyem szerint....: Ez butaság, semmiféle bedőlés nem lenne. Cameronnak meg eszébe nem lenne visszasírni brüsszeli elszólításokat. Minden szétválásnál megjelennek az ügyeletes riogatók, akik aztán mind pofára esnek. Ugyanez volt, amikor Szlovákia levált a csehektől, Szlovénia a jugókról stb. Semmiféle bedőlés nem történt, sőt...

Sir Galahad 2014.11.07. 09:54:34

Szerintem a britek valóban csak módosítani szeretnének az EU szabályrendszerén a saját érdekeiknek megfelelően - ezt hívják nemzeti érdekérvényesítésnek. A kilépés lebegtetése csak politikai játszma. Mellesleg: a briteknek igazuk van abban, hogy az EU szabályrendszere nincs kőbe vésve, ez megállapodás kérdése, amit a tagok akarata felülírhat, ha úgy adódik. Ezért nincs igazuk azoknak, akik pl. Orbánt is szeretnék lebeszélni a nemzeti érdekérvényesítésről - még ha a két ország ereje, és ebből adódóan érdekérvényesítő képessége más is.

vitalis06 2014.11.07. 09:54:57

A UK kiválása leginkább az EU-t küldené padlóra (rövid távon) hiszen az egyik legnagyobb nettó befizetők. státuszuk kb megegyezne Norvégiával, hiszen az EGK-nak ma is tagjai, az nem szünt meg az EU-ba való belépéssel, az egy független formáció. Tehát a Gazdasági Közösség minden előnyét élveznék, az EU hülye szabályozásrendszere viszont már nem vonatkozna többé rájuk. Gazdasági szempontból logikus lépés lenne. A politikai érveket kéne végiggondolni, hiszen ma az EU-ban a német-angol-francia érdekkülönbségek teremtenek valamennyi egyensúlyt, ez az ami a német-francia oldalra billentené a mérleget, ha a UK kilép. Ez viszont nem lenne kedvező a briteknek, harcoltak is mindíg ellene.

Velemenyem szerint.... 2014.11.07. 09:56:28

@Blogger Géza: jó, innentől kezdve a Science fiction vonalon mozogsz.

A párhuzamaid pedig téged minősítenek. Ne haragudj, de ez több mint röhejes. Szlovénia már régen pont a nyugat felé orientálódott, és már évekkel a kilépés előtt nagyobb piaca volt a fizetőképes osztrák és olasz szomszédai felé. Szlovénia pont az EU miatt jött ki jól a kiválásából. Megnézném hogy a UK mivel pótolná a világ legnagyobb piacát. Az biztos hogy az autógyártásából nem sok maradna belföldön...

Majd a "megsegített" volt gyarmatai kisegítik? :)

Velemenyem szerint.... 2014.11.07. 10:51:58

@vitalis06: Azért a tények ne zavarjanak :) Egyrészt az "egyik legnagyobb nettó befizető" az uniós ktsvetés 10%-át adja, és a rebate-tel csökkentett (valóban plusszos) hozzájárulást azért kibírja egy 10-szer nagyobb entitás, bár valóban rövid távon megérezné. De nem úgy mint a UK...

Eleve nem ért megnézni, hogy az uniós költségvetés eléggé marginális, a GDP 1,x%-a, ami röhejes a tagállamok akár 40% feletti léptéke mellett. Amúgy elég vicces hogy mi lassan mindent ebből az 1%-ból építünk miközben simán felélünk ennek soktizszeresét szinte csak a létezésünkkel.

Velemenyem szerint.... 2014.11.07. 11:11:49

@vitalis06: "státuszuk kb megegyezne Norvégiával," ezt meg honnan veszed? Az EFTA nem egy kiváltság azoknak "akikre az EU nem méltó", és nem is szociális védőháló. Nem is egy elitklub, ami majd az EU feje felett letárgyalja az új tagságot.

Annak az esélye hogy egy EU-ból (fagyos viszonyok között) kivált ország bármelyik keretbe rövid távon beintegrálódjon elég nagy felat lenne, még a profi angol külügyi adminisztrációnak is.

Velemenyem szerint.... 2014.11.07. 11:21:22

És nagyon szép hogy a kissé hiányos magyar oktatási rendszer mellett itt mindenki profi szakértője a nemzetközi viszonyoknak, de azért néha egy kis mainstream szakirodalmat sem ártana olvasni, az echo tv-ből szerzett "szakmai" tudáson felül.

A norvég gazdaság alapeleme két nyertes lottószelvény: van olajuk és halászatuk.
en.wikipedia.org/wiki/File:Norwar_Exports_Tree_Map_%282009%29.pdf

Itt nincs miről szabványokat gyártani, legfeljebb hal kvótákat kell letárgyalni. Amint elkezdenének valamit gyártani, elemi érdekük lenne a belépés, mert kívülről nem mondhatják meg hogy milyen legyen az autók környezetvédelmi szabványa, vagy hogy milyen frekvenciatartományban működjön egy mobiltelefon.

Kilépés után Nincsenek letelepedési (és főleg, szolgáltatási!) jogaik a cégeiknek és hirtelen minden angolt a kelet európaiak után kell sorolni a többi EU ország álláshirdetéseinél.

Ezt nagyjából alapnak lehet venni egy angol kilépésnél, egy magyarnál szerintem ennél durvább dolgok is történhetnének...

Krisz11 2014.11.07. 17:34:35

@Velemenyem szerint....:

"Megnézném hogy a UK mivel pótolná a világ legnagyobb piacát."

Ezt most mégis hogy?! Hogy lehet ilyen magabiztosan ekkora butaságokat leírni?
Talán az EU lezárná velük a kereskedelmet, és megszűntetné az UK-ba irányuló exportot? Tökönszúrná saját magát?
Csak finoman emlékeztetnélek, hogy Oroszországgal (akivel a NATO amúgy proxi háborút vív - az egyik oldalt ők fegyverezik fel a másikat az Oroszok) nem szűnt meg a kereskedelem, a franciák leszállítják a hadihajót, a németek a luxuskocsikat, az oroszok küldik a gázt, az angolok meg az orosz befektetők kegyeit keresik.

És az UK-val való baráti civakodást azért nem lehet összehasonlítani az orosz viszonnyal.

Krisz11 2014.11.07. 17:39:59

Az EU egy légvár. Nagynak tűnik, de a hatalmas államadósságok, és a recessziótól és összeomlástól való félelem megköti a kezüket. Az "erős Európa" csak egy rózsaszínű ábránd. Az EU politikusai agyaglábakon állnak. A legkisebb elégedetlenség is elsepri őket. A vergődésen meg pofázáson kívül az EU mást nem tud tenni.

Velemenyem szerint.... 2014.11.07. 23:48:03

@Krisz11: szerintem elbeszélünk egymás mellett. Nem szűnik meg a kereskedelem, csak mondjuk kikerülnek a vámunióból. Még abban az esetben ha ez ideiglenesen is következne be, az Angliába települt gyártók elég gyorsan odébbállnának.

Az oroszoknak megint nincs semmijük amivel kereskednének csak a nyersanyag.

paraszthajszal 2014.11.08. 01:18:04

@Velemenyem szerint....: az EU-n kívül nem vár más, csak a hideg és a sötét éjszaka. Szerintem télire már fűteni sem tudnának, és Észak-Koreánál kuncsorognának élelmiszersegélyért.
———————
Akárcsak a skót népszavazás előtt, amikor a kilépés felmerül, az ellenérdekeltek mindjárt a legrosszabb vészforgatókönyvekkel riogatnak (azonnali tőkemenekítés, pénzügyi összeomlás stb.).

Ha azonban mégis bekövetkezik a dolog, akkor már nem lenne érdeke az EU-nak, hogy örökké tartson a harag. Ugyan valóban nagy a különbség, akár a piacméretet, akár az interdepencia mértékét tekintve az EU és az Egyesült Királyság között, de pl. azért a Nagy-Britanniába exportáló vállalatok is megéreznék egy kereskedelmi háborút. Persze, a kilépésnek a britek számára biztosan lenne költsége, és nehéz tárgyalási fordulók várnának rájuk, de reménytelen azért nem lenne az ügy

Az EU-nak a tagjain kívüli országokkal nem egyfajta modell alapján, hanem egy sereg különböző szabadkereskedelmi jellegű megállapodás keretében létesített, és létesít különleges kapcsolatokat. A már említett EGT mellett, Svájccal (bilaterális szerződések), Törökországgal (akik a vámuniónak tagjai, bár az agrár közös piacnak nem), a csatlakozásra váró balkáni országokkal, és újabban Ukrajnával stb. A tervezett Transzatlanti Partnerségi Megállapodás az USA-val ugyan nagyon nagy falat, és mindkét fél elhúzódó tárgyalásokra van berendezkedve, de ha sikerülne ezt tető alá hozni, az segíthetné a briteket is, akik ha kereskedelmileg nem is, de pl. védelmi-politikai szempontból fontosabb szövetségesüknek tekintik az amerikaiakat.

igazi Ténytár 2014.11.08. 14:39:23

@paraszthajszal: Pont ott van az angol pofátlan képmutatás, hogy az EU-n kívüli bevándorlást azt most is szabályozhatnák, akar be is tilthatnak de az india, pakisztani stb bevándorlókkal NEM MERNEK keménykedni viszik az egesz rokonságot maguk után oda. Pedig nem a lengyel, de meg meg nem is a román bevandrolokkal van baj az azonos kultúra.

Emlékezz mar rá, hogy egy egyiptomi imámot aki nyíltan uszított az állam ellen, kérte a hiveit hogy öljék a brit katonákat nem mertek kitoloncolni évekig a fene nagy britek mert jaj mit szólna a tudjuk milyen lakosságok...! A lengyel és egyéb EU munkások ellen meg van pofájuk hergelni a lakosságot?

igazi Ténytár 2014.11.08. 14:41:27

@Krisz11: "A vergődésen meg pofázáson kívül az EU mást nem tud tenni. "

Ez igaz, Orbán es Putyin is ezt használja ki. Pont hogy lépniük kéne, hogy ha a klubtag vagy akkor ahhoz tartod magad ami a klub, nem pedig bomlasztani akarsz. Ha nem tetszik mars.

Ezt kellene mondaniuk Cameronnak is es Orbánnak is. De nem teszik, mert igazad van.
süti beállítások módosítása