A Bizottság elnöke végzi ki az Európai Uniót

2014. november 11.

A sok egyéb, magyar szempontból releváns külpolitikai vonatkozású hír mellett (pl. kitiltási botrány) a hazai média ingerküszöbét még nem érte el a fejlemény, ám érdemes megjegyezni, hogy alig egy hete súlyos, saját magára nézve akár végzetes adóelkerülési ügybe keveredett az Európai Bizottság frissen megválasztott első embere, Jean-Claude Juncker. Az első hírek szerint a veterán politikus, mint hazája miniszterelnöke, hosszú évekig, sőt, bizonyos feltételezések szerint évtizedekig szemet hunyt nemzetközi nagyvállalatok adóelkerülési stratégiai felett. És ezzel bár országát gazdaggá tette, megannyi más, szintén uniós tagállamot jelentősen megrövidített.

Az idén nyáron már írtam egy cikket a volt luxembourgi miniszterelnökről, mielőtt uniós bizottsági elnökké választották. Kitértem rá, hogy mennyire tragikus döntés lenne az uniós tagállamok részéről egy olyan politikus megválasztása, aki nemhogy nem hordozza magában a modernitás morzsáját sem, de egyenesen az 1990-es években él. Zárt ajtók mögötti tárgyalások, cigaretta füst és jóféle francia bor, titkolózás, korrupció és a választók véleményének teljes negligálása, ez volt Juncker EU-ja akkor, és ilyen most is. De akinek ez valamiféle meglepetésként szolgál, az az elmúlt évtizedeket egy másik bolygón töltötte, lévén ez nem másból, mint Juncker személyes lényéből fakad. A veterán politikus karrierjét ugyanis szinte a kezdetektől fogva botrányok és politikailag sikamlós ügyek szegélyezték; hogy mást ne is említsünk, 2013-ban azért volt kénytelen lemondani miniszterelnöki tisztségéről, mert nem tudott kellő magyarázatot adni arra, hogy az ő felügyelete alá tartozó titkosszolgálatok hogyan hallgathattak le helyi politikusokat, illetve utalhattak ki maguknak különféle luxustermékeket adófizetői pénzekből. Magyarázat nem volt, csak üres mellébeszélés, meg az ártatlanság szajkózása, amit viszont a napvilágra került tények egyetlen percig nem támasztottak alá.

juncker-siker.jpg

("A dicsőséges július" - Juncker megválasztása után, f: www.time.com)

A fentiek dacára – az Egyesült Királyság és Magyarország tiltakozása ellenére – az uniós tagállamok elsöprő többsége alkalmasnak találta Jean-Claude Junckert az Európai Bizottság vezetésére, amely az Európai Unió talán legfontosabb intézménye. A múlt héten azonban az International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), egy tényfeltáró újságírással foglalkozó amerikai szervezet, bomba hírt robbantott Brüsszelben: közel 28 ezer, korábban titkosított dokumentum átvizsgálása alapján véleményük szerint kijelenthető, hogy Luxembourg elmúlt 10 éves sikere és gazdagsága a nemzetközi nagyvállalatok kiterjedt adóelkerülésének pártolásán alapszik, amely rendszert a hercegség legfelsőbb szintjei, így vezetői politikusai is aktívan támogattak. És hogy ki volt Luxembourg miniszterelnöke és pénzügyminisztere a kérdéses időszakban? A válasz: Jean-Claude Juncker.

Az ICIJ elemzése szerint, röviden a következő mondható el: Luxembourg kb. 340 globális nagyvállalatnak biztosított adóelkerülési lehetőséget különféle egyedi, kedvező hatású adómegállapodáson keresztül. Az elmúlt bő tíz év során az olyan cégek számára, mint például az IKEA, az Apple, a Pepsi vagy a Deutsche Bank így lehetővé vált a lehető legkisebb nemzetközi adóterhelés elérése. Mindössze érzékeltetésképpen: ezen kiskapuknak köszönhetően több multi esetében a tényleges adókulcs mértéke nem haladta meg az 1 százalékot, vagyis ennek megfizetése után mentesültek minden további adóbefizetés alól; függetlenül attól, hogy ezzel jelentősen megkárosították anyaországukat, köztük több, Luxembourghoz hasonló uniós tagállamot.

A helyzet tehát úgy áll, hogy adott egy kis, európai hercegség, valamint uniós tagállam, amely részben fele akkora sincs, mint Pest megye, gazdagságban mégis Katarral vetekszik a világ leggazdagabb országa címért. És, ahol földünk 340 legnagyobb multinacionális vállalata és több befolyásos befektetési alapja rendelkezik székhellyel, aminek köszönhetően a helyi gazdasági és pénzügyi szektor az Egyesült Államok szintjét közelíti. Ez persze önmagában hatalmas eredmény lehetne, ha ezt Luxembourg tiszta és átlátható szabadpiaci verseny mellett érte volna el. Az ICIJ dokumentumai alapján azonban látható, hogy ez köszönő viszonyban sincsen a valósággal. Hiszen az úgy néz ki, hogy a helyi politikai elit – élén Junckerrel – nem csak, hogy más országok kárán tette sikeressé saját nemzetét, de ehhez minden becstelen trükközésben is tevékenyen részt vett.

juncker-kudarc.jpg

("Nem biztos, hogy az ima segíteni fog", f: www.ericmaurice.net)

Juncker természetesen ártatlannak vallja magát, és nem hajlandó lemondani. A veterán politikus azonban elfelejti, hogy ebben az egész történetben mellékes, hogy az ő személyes érintettségét bizonyítja-e majd valamilyen papír vagy tényadat. Nála egyetlen dolog számít, hogy a kérdéses időszakban nem más volt országa miniszterelnöke és pénzügyminisztere, mint ő maga. A politikai felelősség ugyanis egy ilyen fajsúlyos, nemzetközi botrányban nem tudomáshoz, vagy bizonyított illegális cselekedethez köthető, hanem ahhoz az egyszerű tényhez, hogy akkor ő felelt országáért és annak pénzügyeiért. Ha tehát nem is tudott erről, és jogilag nem is volt benne, a felelősség így is maximálisan terheli. Bízzunk benne, hogy erről a többi uniós és tagállami vezető is hasonlóan gondolkodik, mert ha nem, az egyébként is millió sebből vérző, diszfunkcionális EU vélhetően még az idén megkapja utolsó koporsószögét. És ha így lesz, a legszomorúbb, hogy ezt magának verte be.

Németh Áron Attila

Ha tetszett a cikk, szavazz a DiploMacira a Goldenblog 2014 "Közélet" kategóriájában!

A bejegyzés trackback címe:

https://diplomaci.blog.hu/api/trackback/id/tr896887043

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Velemenyem szerint.... 2014.11.11. 14:11:55

Nagyon gáz ez a cikk. Végtelen mennyiségű rosszindulattal próbál tények nélkül féligazságokkal hangulatot kelteni. Márpedig az átlagos netes olvasó se nem művelt se nem tájékozott EU-s kérdésekben, persze ez nem a blog hibája.

De ha van jó szemléltetője az értelmiség árulásának akkor ezt a cikket benevezném...

Németh Áron Attila 2014.11.11. 14:38:01

@Velemenyem szerint....: Pontosan melyik rész, vagy részek szemléltetik szerinted az értelmiség árulását és a tények nélküliséget? Csak mert most még úgy áll, hogy inkább a kommented áll tények nélkül, hangulatkeltő módban.

Velemenyem szerint.... 2014.11.11. 14:53:34

@Németh Áron Attila: " korrupció és a választók véleményének teljes negligálása". A Tanács (tehát a demokratikusan megválasztott állam/kormányfők) döntő többségének kinevezettje, akit a közvetlenül megválasztott EP javasolt.

Ennél egy kétkamarás rendszer sem demokratikusabb.

Amúgy ebbe a viszonylagos harmóniába rondított bele nagyra becsült és sokszor bevált : ) külpolitikánk azzal hogy mivel valaki az ő országából kritizálta Magyarországot, ők is izmoznak egyet. Csak sajnos az a gond hogy a mi szuper külpolitikánk nem volt olyan erős mint a törpeállamé.

Korábban Juncker a tagállamok sikeresebbik csoportját koordinálta (félek ezt leírni, a magyar kultúrában ez egy ismeretlen szó, csak a "leszól a főnök és megoldja" és a burleskbe illő eredményeket produkáló "ügyesen okosan" ismert.). Aztán az EP úgy nevezte ki hogy az EP kampányban végig ő volt "a" jelölt.

Most nem akarom magát az embert minősíteni, korai is még, és lehet belőle olyan csalódást keltő Anakin Skywalker, mint a mai magyar vezetés java.

De a fenti vádakkal pont egy olyan embert illetnek aki hatalmas előrelépést jelent a korábbi jelöltekhez képest pont a közvetlen demokrácia tekintetében.

Épp az lett volna a választók megcsúfolása ha nem jön össze Juncker kinevezése.

Velemenyem szerint.... 2014.11.11. 14:57:58

"adóelkerülési lehetőséget különféle egyedi, kedvező hatású adómegállapodáson keresztül"

Stratégia megállapodás mond valamit? Esetleg Canadian Hungarian off shore comany? Mi nem pont ugyanezzel értünk el egy viszonylagos jólétet épp a mostani külpolitika által majmolt keleti országokhoz képest? Az alföldi sátrakban székelő kanadai és USA cégek mennyi profitot is hoztak épp a Fideszes kormányoknak? (nagyon helyesen, szép munka is volt, elismerés is illeti az akkori külpolitikát hogy ezt fenn tudta tartani).

Ez az egész rinyálásról az a tini szólás jut eszembe, hogy a "A rib*nc az olyan lány aki mindenkivel lefekszik. Csak velem nem."

sierrahun 2014.11.11. 15:00:02

Na, emmeg vajon mit vétett? Erősen Dominique Strauss-Kahn besarazására hasonlít az eset.

Velemenyem szerint.... 2014.11.11. 15:02:59

Szóval Juncker képes volt arra hogy egy törpeállamot egy hihetelen sikersztorira vigye. És ez nem "fairytale", hanem egy jól dokumentált eredmény.

Lássuk mire viszi az új szerepkörben.

Velemenyem szerint.... 2014.11.11. 15:09:26

Ha viszont kiderül hogy a luxembourgi adórendszer nem volt összhangban az EU joggal az mindenképpen érdekes kérdéseket vet majd fel, mind jogi mind intézményi tekintetben.

A politikai megoldás egyértelmű, már látott is ilyet luxemburgi biztos (megjegyzem akkoriban méltatlanul, mert nem ő volt az okozó).

Németh Áron Attila 2014.11.11. 15:32:32

@Velemenyem szerint....: Bár van igazság abban, amit írsz, és kösz a bővebb kommentet, pár állításoddal én mégis vitatkoznék:

1) A hazai adószabályozás a nemzetközi multik számára valóban kedvező volt, ám ez az elmúlt években valamicskét szűkült. Persze igaz, hogy még így is jobb feltételeket tudunk biztosítani, mint sok más uniós tagállam. Ettől függetlenül az, hogy Juncker, mint miniszterelnök mit tett, vagy nem tett országa élén, hogy Luxembourgot adóparadicsommá tegye, azaz ő és helyi választói dolga. Akkor viszont, amikor egy ilyen politikus az EU egyik vezetője lesz, ráadásul történetesen egy olyan intézményt vezet, amely éppen az ő regnálása alá eső adóelkerüléseket vizsgálja, már nem lokális, hanem összeurópai ügyről beszélünk. És ez nagyon nem ugyanaz, hiszen ez nem csak a hivatali visszaélés esetlegességét veti fel, hanem a szolidaritás hiányát, lévén egy dolog, hogy valami legális, és egy másik, hogy korrekt, főleg tagállami szinte.

2) A "Spitzenkandidaten" rendszere szerintem nem demokratikus, mert a Bizottság fejét a Tanácsnak kell jelölnie, nem úgy, hogy az egyes európai pártcsaládok önhatalmúlag úgy döntenek, hogy akkor mostantól mi jelölünk majd valakit, és ezt el kell mindenkinek fogadnia, mert csak. De ennek amúgy az írásom kapcsán nulla jelentősége van, mivel az általad kiemelt félmondat arra vonatkozott, hogy Juncker sokszor - sok helyen elismerte, hogy számára az EU döntéshozatala zárt ajtók mögött, a nyilvánosság kizárásával kell, hogy történjen.

3) Juncker valóban vezette a Eurogroupot, ez igaz, de egyfelől a gazdasági válság okozta problémák kezelésében nyújtott teljesítményét sikeresnek ítélni szerintem elég erős állítás. (Némi sikert maximum az ECB tud felmutatni.) Másfelől pedig a blokk korábbi eredményeit nem Juncker vezetése, hanem a tagállamok egyéni döntései okozták. Ezt jobb nem keverni.

4) Én nem gondolom, hogy ne lehet negatívszínben feltüntetni egy olyan politikust, akit korábban saját kormánya buktatott meg, mert nem tudta hitelt érdemlően bizonyítani, hogy nem élt vissza hivatalával egy lehallgatási botrányban, illetve, akit most dokumentumokkal alátámasztva azzal vádolnak (még ha nem is közvetlenül), hogy irányítása alatt országa olyan előnyökre tett szert, amivel más uniós tagállamok egész sorát rövidítették meg nemzetközi nagyvállalatok.

Összefoglalva tehát nem azt állítom, hogy Luxembourg sikerét mondjuk Te ne ismerhetnéd el, vagy, hogy az ország 100 százalékban törvénytelen úton jutott hozzá dollár száz milliárdokhoz, hanem kizárólag azt, hogy nevetséges, hogy az unió egyik adóparadicsomának volt kormányfője vezeti most az EB-t. Ez sem nem összeegyeztethető az EU deklarált céljaival (adóelkerülés felszámolása, korrupció elleni háború, stb.), sem nem erősíti a tagállamok közötti szolidaritást.

Velemenyem szerint.... 2014.11.11. 15:39:52

@Németh Áron Attila:
1. szerintem adóterületen az EUnak meglehetősen korlátozott hatásköre van. Ezt pont a tagállamok akarták így. Ha nekünk ezzel bajunk van (lenne), akkor rajtunk áll hogy a tagállamokat magunk mellé állítsuk a játékszabályok megváltoztatására.

2. a "Spitzenkandidat" egy javaslat volt. A Tanács jelölhetett volna mást is, nem a parlament jelölte Junckert, csak "erősen javasolta". Ha a Tanács mást jelöl (megjegyzem Juncker egy tökéletes kompromisszumos jelölt, épp a Tanács oldalát képviselte hosszú évekig.), akkor viszont valahogy meg kellett volna győznie az EP-t. Semmi antidemokratikus nem volt ebben. Inkább az volt Zseniális ahogy egy törpeállam vezető politikusa ezt el tudta érni.

Velemenyem szerint.... 2014.11.11. 15:47:22

@Németh Áron Attila: 3. az Eurogroupnál nem is a sikeresességen van a hangsúly (ez amúgy is egy informális szerep) hanem hogy a tagállamokat koordinálta, tehát a Tanács nehezen mondhatta volna azt hogy egy felelőtlen karrierpoltikus.

4. senki sem érinthetetlen, erre írtam korábban: @Velemenyem szerint....:
van amin nyer és van amin veszít az ember, ill egy ország. Luxembourg mindig is egy legális adóoptimalizációs centrum volt. Amikor sok-sok évtizede a legtöbb szállítmányozási cég odatelepült akkor is így volt (ezek jó része most K-európan van azóta, és nem az olcsó dízel miatt).

Egy valamit viszont jegyezzünk meg, ha beindul az adóverseny korlátozása annak mi is fogjuk meginni a levét. Az egyetlen nyertese pedig Németország lenne. Ők viszont ezt jól felfogott érdekből hagyták, mert az európa projekten ők is sokat nyernek.

A bibi akkor jön, ha valamit elsumákoltak, azaz hamis adatokkal/dokumentmokkal operáltak. A Luxembourgi közigazgatás viszonylag hatékony (és brutálisan jól fizetett), abban semmi meglepő nincs ha egyedi ügyfélkapcsolatuk van a nagyban adózóknak. Minket minősít ha olyan hülyék vagyunk hogy nekünk nincs.

toportyánzsóti 2014.11.11. 18:44:51

EU becsődölése esetén nagy szarban leszünk ezzel a pocakos csuti focianalfabétával és bűnözőivel a nyakunkban.

Kispangit 2014.11.12. 10:30:54

Na most meglátjuk, hogy az EU is következmények nélküli-e

Muad\\\'Dib 2014.11.12. 10:55:22

@Velemenyem szerint....:
Tehát a siker, mint olyan, mentség mindenre. Kettős mérce rulz...
Még szerencse, hogy Orbán abszurdisztánja nem sikeres, különben még nagyobb s*arban lennénk.

ZX 2014.11.12. 11:23:06

"az egész történetben mellékes, hogy az ő személyes érintettségét bizonyítja-e majd valamilyen papír vagy tényadat."

Ugye ugye? Magyarországon is van valaki akit Vida Ildikónak hívnak..... meg Varga Mihálynak....

Szelid sunmalac 2014.11.12. 12:03:36

Muhhahahh!!! Luxemburgot fikazzuk adoparadicsom volta miatt, mikor a vezetoink mar azt se tudjak melyik adoparadicsomba talicskazzak a kozpenzt! Ciprus, Kajman-szigetek, Svajc, soroljam? Csakhogy amig Luxemburg profitalt ebbol (es meg jopar allam), addig Mo.-t szimplan leraboljak.

Szúnyog 2014.11.12. 12:16:04

@Szelid sunmalac: ismét roppant okosat mondtál....

csak egy néző 2014.11.12. 12:41:46

"A hazai adószabályozás a nemzetközi multik számára valóban kedvező volt, ám ez az elmúlt években valamicskét szűkült."

"Munkahelyenként 30 millióért csábította Magyarországra a kormány az indiai multit, amit 2008-ban még a Fidesz akart elkergetni innen"

Mit is mondott a fidesz erről az üzletről, amiről még népszavazást is kikényszerített?

"magyar adófizetők pénzén egy nagyon előnytelen üzletet kötött: 15 milliárd forintot meghaladó állami támogatással és 4-5 milliárdos adókedvezménnyel mintegy 1500 munkahely létrehozását ígérték. Összességében közel 13,5 millió forintnyi állami támogatás jut egy munkahelyre, ami irreálisan magas, és amiről magyar vállalkozások nem is álmodhatnak!" (Fónagy J)

Most pedig ezzel a remek üzlettel munkahelyenként 30 millás támogatás sikerült elérni 975 dolgozónak.

Velemenyem szerint.... 2014.11.12. 14:51:04

@Muad\\\'Dib: mondjuk a siker igen meghatározó. És sikeresen sokkal jobb röhögni a gazdag és mindenben színvonalas közszolgáltatásokban részesülő luxemburgi polgároknak azon hogy terülteteik jelentős részét elvesztették 100 éve, de most ezen területekről mindenki hozzájuk ingázik vendégmunkásként dolgozni (igen a szőke németek is).

Mi közben itt annak is örülhetünk ha a románok nem hagynak minket állva mint a szlovákok vagy a csehek.

Jobb nekünk? Miben mérjük ha nem sikerben.

Te mivel mérnéd egy miniszterelnök sikerességét, minthogy Európa leggazdagabb országává tette kis államát, közben az össze szomszédos "nagyhatalom" polgárai vendégmunkásként ingáznak? Mindezt úgy hogy nincs eladósodottság, nincs olyan elszúrás mint Dél-Amerikában vagy Spanyolországban a kereslet nélküli beruházásokkal. Nem azt mondom hogy nincs egy két komoly időzített bomba Luxembourgban csak az a különbség hogy ők ezeket szokták kezelni.

Nálunk hagyománya van annak, hogy az irigy proli csak hőzöngeni tud. Nem tudja elfogadni hogy neki is felelőssége van a szavazatában, és hogy nagy különbség van aközött hogy odafenn elqúrják vagy sem. Ezt legkésőbb 2006 óta tudnunk kéne, és nem a kretén jobbikosokkal parolázni.

Chris Bolgar 2014.11.19. 20:12:15

Jó írás, minden szavával egyetértek. Bár abban nem vagyok biztos hogy az EU bárkivel is megreformálható lenne.