A valódi kijózanodás ideje a magyar külpolitika számára jött el - válasz Lánczi Tamás írására

2015. szeptember 15.

Lánczi Tamás ugyan írásában (A kijózanodás ideje, Mozgástér blog) azt helyesen állapította meg, hogy a bevándorló-áradat kezelése miatt érdemtelenül érik nyugati támadások a magyar kormányt, azonban a szerzőnek az önigazoló sértődöttség helyett inkább a probléma gyökeréhez kellene leásni, hogy hol hibázott mégis a magyar kormány, és milyen külpolitikát kíván meg a nemzeti érdekek és az európai stabilitás védelme.

Először is meg kell állapítani, hogy a magyar kormánynak igaza volt a bevándorlás kérdésében, amit az is alátámaszt, hogy Németország és Ausztria is kénytelen volt a határellenőrzés visszaállításával lefékezni a menekülthullámot. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a magyar politikai vezetés ne lenne felelős a kemény nyugat-európai kritikáért, amelyet a politikai tőkénk elmúlt öt évben történő eltékozlása eredményezett.

A jelenlegi magyar kormány korábbi belpolitikai lépései (alkotmányozási folyamat, médiatörvény és sorolhatnánk) és az EU-ellenes retorika belpolitikai célokból való felkorbácsolása azt eredményezte, hogy szinte védtelenül állunk a méltánytalan politikai támadásokkal szemben is. Egy kis nemzet, amelynek túlélése olyannyira függ a külső támogatástól és a regionális stabilitástól, az ilyen kalandorpolitikát nem engedheti meg magának. A konfrontatív kommunikáció lecserélését követően is évekbe, akár évtizedekbe fog telni, hogy újra visszaszerezzük azt a puha hatalmat (soft power), amelyet a magyar kormány aprópénzre váltott és amennyiben most olcsó retorikai bosszút állunk európai szövetségeseinken ez azt mutatja, hogy a kormány nem tanult a hibájából.

orbaneu1.jpg

("A múlt ballépései nem eresztenek")

Másrészről viszont azért nem kell elnézést kérnünk senkitől, hogy Magyarország alapjait a magyar etnikai nacionalizmus képezi. Ez a nemzettudat alapvetően eltér a brit vagy francia nacionalizmustól, amely elméletben képes asszimilálni nagy lélekszámú kulturálisan eltérő néptömegeket - bár ezt a gyakorlatban még nem sikerült bizonyítania. A közép-európai és balkáni államok nem így szerveződnek. Lengyelországtól Görögországig egységesen kell kiállnunk nemzeteink önvédelmi jogáért, nem pedig látszólag különutas politikát folytatni, amely hatalmas támadási felületet biztosít a nyugati liberális és baloldali szereplők számára. Hangsúlyoznunk kell, hogy az etnikai nacionalizmus alapján szerveződő államok százmilliós (a németajkú államokkal kétszázmilliós) tömböt képeznek az Európai Unión belül, és országainkban a tömeges bevándorlás destabilizáló hatással bír politikai rendszerünkre nézve és a szélsőjobb előretöréséhez vezet. A bevándorlás kérdésében az egymástól eltérő gazdasági és politikai érdekek mentén megosztott „Európa” Lánczi Tamás által is hangoztatott számonkérésével szemben a visegrádi négyekre építve és a balkáni államokkal kiegészülve szükséges ellenpontot képezni az unió befolyásos nyugati államaival szemben és konstruktív párbeszédet folytatni velük. Ez a párbeszéd azonban csakis az erő pozíciójából lehet sikeres kimenetelű hazánk szempontjából, Magyarország ehhez egymagában kevés lenne még akkor is, ha nem sikerült volna leküzdenünk magunkat egy kvázi páriaállam szintjére az EU-n belül.

Végezetül fel kell tenni a kérdést, hogy Lánczi Tamás helyesen határozza-e meg Magyarország közel-keleti érdekeit? Az arab országokba már senki nem kíván demokráciát exportálni, az új jelszó a stabilitás és a regionális hatalmi egyensúly, a mi kihívásunk, hogy az Európai Unió és ezen belül hazánk hogyan járulhat ehhez hozzá. Ellentétben a cikkben javasolt megoldással, ahol Erdogan török államfőt „békén hagyjuk”, elkerülendő, hogy Törökország összeomlását követően ne gátolja semmi a közel-keleti menekültáradatot, Törökországot nem kell félteni, a Közel-Kelet legstabilabb állama nem fog egy egyszerű vezetőváltástól káoszba süllyedni. Erdogan szabadjára engedett politikája európai nyomásgyakorlás nélkül éppen hogy hosszú távon egy egzisztenciális válságba sodorhatja hazánkat egy terjeszkedni kívánó anatóliai nagyhatalom képében, ahelyett, hogy az a nyugati szövetségi rendszerhez közeledne. Magyarország nemzeti érdeke, hogy a közel-keleti regionális nagyhatalmak megtalálják a modus vivendit és ehhez együtt kell működnünk a térség összes szereplőjével, Törökország mellett, az arab államokkal, Izraellel és Iránnal is, az együttműködés nem jelenti azonban a nyomásgyakorlás hiányát. Hosszú ideig úgy gondoltuk, hogy a Közel-Kelet kérdése kizárólag a nagyhatalmakra tartozik és minket közvetlenül nem érint. Amint azonban most látható hatalmasat tévedtünk és Közép-Európa sorsát alapvetően befolyásolja a délkeleti szomszédság helyzete, így volt ez évszázadokon keresztül a Bizánc és a Török Birodalom idejében is, csak erről kényelmesen megfeledkeztünk. Annak ellenére, hogy demokráciákat már nem építünk, a szélsőséges iszlamizmussal szembeni intenzív katonai jelenlét mellett keretet kell adnunk a közel-keleti államok együttműködésének, válságkezelésének és civil szférájuk fejlődésének, különben sosem lesz vége a befogadhatatlan menekültáradatnak.

Összességében le kell szögezni, hogy Magyarország, bár nemzetközi pozícióin rontott, azonban át fogja vészelni ezt a válságot is, hiszen a világméretű migrációs válságnak csupán első, gyenge hullámánál járunk. Jó leckét kaptunk azonban most arra vonatkozóan, hogy nem lehet belpolitikai okokból elvesztegetni a külső támogatást, nemzeti érdekeinket mindig az adott kérdésben legütőképesebb szövetségesi rendszeren keresztül kell érvényre juttatni és a geopolitikai kihívásokat hosszútávon, évtizedes és évszázados távlatokban kell mérlegelni. Magyarország ezeréves tapasztalata ezen a téren az összes lehetséges veszélyforrásra bőven nyújt példát és okulnunk kell a történelmünk során bekövetkezett katasztrófákból is, amelyek a szűklátókörű belpolitika miatt a pusztulás szélére sodorták a nemzetet. Ez jelenti az igazi kijózanodást.

Csepregi Zsolt

A bejegyzés trackback címe:

https://diplomaci.blog.hu/api/trackback/id/tr257789264

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

==T== 2015.09.15. 13:17:27

Azért én ezzel vitatkoznék.

Magyarország védelme nem lehet nemzetközi megítélésünk függvénye.

Inkább élek együtt adott esetben egy nemzetközi szankciócsomaggal, mint pár tízezer/százezer migránssal.

A gazdasági nehézségekhez lehet alkalmazkodni, de saját történelmünk a példa rá, hogy ha nagyobb számban jelennek meg idegen etnikumú népek Magyarországon, akkor az területvesztéssel (szerbek, románok, kis részben németek), kitelepítéssel (németek) vagy máig tartó belső konfliktusokkal (cigányok, zsidók) jár.

Nincs szükségünk még egy törésvonalra, és ha ehhez adott esetben ki kell lépni az EU-ból, akkor ki kell lépni.

Ami a nyugati államokat illeti, elég jelentős belső átrendeződések - baloldal visszaszorulása, nemzeti radikális előretörés - várható rengeteg országban, akik számára kifejezetten szimpatikus a jelenlegi magyar politika.

D/Csepregi Zsolt 2015.09.15. 13:42:15

@==T==: nem tudunk sokat vitatkozni mert eppen arrol irtam hogy hogyan lehet ezt a harcot a leghatekonyabban megvivni :)

D/Csepregi Zsolt 2015.09.15. 13:48:08

@==T==: viszont nem ertek egyet a azzal hogy a meglevo toresvonalak az etnikai nacionalizmus kerdeskorebe tartoznanak. Tetszik-nem tetszik a magyar ciganysag es zsidosag a nemzet resze, lehet ott a toresvonal hogy nem mindenki kezeli igy oket? De ez mar egy masik beszelgetes...

==T== 2015.09.15. 14:30:08

@D/Csepregi Zsolt: Nem, nem az.

Az a felfogás, amit te vallasz, egy jenkikre, franciákra jellemző felfogás.

A magyar egy etnikai-kulturális nemzet. Ők ugyanolyan magyar állampolgárok, mint a többi, de nem magyar nemzet részei, míg mondjuk a határon túli magyarok bár vélhetően nem állampolgárok, de a magyar nemzet részei.

Teljesen irreleváns, hogy adott esetben - nyilvánvalóan külső elvárások vagy politikai célok mentén - törvénybe foglalják amit te gondolsz a kérdésről, de ettől még nincs így.

És igenis a korábbi népi-urbánus (aminek egyenes folytatása a mai nemzeti/jobboldali vs demokrata/ballib) kőkemény etnokulturális kérdés volt és az ma is.

Tessék megnézni a fejeket (a többé-kevésbé állandó részvevői körbőlből merítő) az ún. "demokratikus" baloldalhoz köthető demonstrációkon.

arpika23 2015.09.15. 16:00:28

1.Mivel azonban sajnos nem a farok csóválja a kutyát, így mi csak a nagyhatalmak játékainak szenvedő alanyai lehetünk.
2."Ez a nemzettudat alapvetően eltér a brit vagy francia nacionalizmustól,2
Magától értetődik, hiszen Mo. soha nem rendelkezett gyarmatbirodalommal, ahonnan muszáj volt a fentieknek néminemű emberanyagot beengedni. Ami aztán ellenőrizhetetlen folyamattá vált náluk. Hiszen bizonyos volt gyarmatokról érkezett populáció, kultúrális, vallási eredetéből következően képtelen volt a beilleszkedésre, asszimilizációra. Amit ugye meg sem próbált...
3."Annak ellenére, hogy demokráciákat már nem építünk, a szélsőséges iszlamizmussal szembeni intenzív katonai jelenlét mellett keretet kell adnunk a közel-keleti államok együttműködésének, válságkezelésének és civil szférájuk fejlődésének, különben sosem lesz vége a befogadhatatlan menekültáradatnak."
Szerintem téves álláspont.
A szélsőséges iszlamiznussal szemben nem ezekre van szükség, hanem katonai, politikai, gazdasági nyomásgyakorlásra azokkal regionális hatalmakkal szemben. Nem kérni, hanem kényszeríteni kell őket a térség stabilizációjára, a terrorizmus és az őket támogatók felszámolására (szó szerint! beleértve a radikális iszlám papságot is). Amennyiben ezt nem teszik meg, akkor a legbrutálisabb gazdasági fegyverekkel (mint az pl. Khadaffi esetében történt), a nálunk lévő, bármilyen formájú anyagi javaik, minimálisan befagyasztásával, vállalataik működésének nálunk történő felfüggesztésével. Mellékesen pedig a katonai haderőnk TELJES felvonultatásával elrettentés és fenyegetés céljából.
Sajnos ehhez persze a nagyhatalmak teljes össszefogására lenne szükség, ami , tekintve hogy az EU USA Oroszo. Kína és még esetleg India totális koalícióját kellene megvalósítani, per pillanat még vágyálomnak is lehetetlen.
Úgyhogy ezt a menekültáradatot csak úgy tudjuk megakkadályozni, ha egyszerűen nem engedjük ide őket.
Magyaro-nak semmiféle Közel-Keleti érdekei nincsenek (kivéve a MOL-t, ami egyáltalán nem Mo.)
4."Összességében le kell szögezni, hogy Magyarország, bár nemzetközi pozícióin rontott,"
Egyetértek, de csak per pillanat. Véleményem szerint a közeljövő brutálisan át fogja írni az európai palettát, mert a migránsáradat következményeként nagy mértékben meg fog erősödni a rendpárti, nacionalista irányzat minden olyan országban, ahol ezzel a problémával találkoznak. Akkor pedig Orbán pont nem pária lesz, hanem élharcos!

Hell-Ász 2015.09.15. 21:56:22

Válságot kezelni nem lehet így, ennyire tagoltan, a végletekig egyeztetve. Ilyen helyzetben jó a prezidenciális rendszer. Öt-tíz évre az EU-ban is be kéne vezetni valahogy. Legyen felelős ember a döntésekért. Klasszikus "Milyen számot hívjak, ha Európával akarok beszélni?" -kérdezte Kissinger. Hát igen.

Egon Bondy 2015.09.15. 22:21:41

Nem véletlenül volt Kötsén Viktornak olyan hangulata, mint aki hatost dobott. Az EU áldását adta mindenre, amire Orbánék készültek, mert nekik sem jutott igazából ennél értelmesebb az eszükbe. A többi cicaharc és porhintés az otthoni választóknak. Szerintem a világpolitika nem demokratikus, hanem kamarillapolitika, a résztvevők megválasztása demokratikus, mert ez a résztvevők érdeke - pedig itt jobb lenne a meritokrácia szerint választani.
Azzal, hogy Orbán elvállalta, hogy ő a fekete seggű, és egyébként is autoriter teknitélyelvű populista, még a felelősséget is levette az EU-ról, mert ők nem fognak egyetlen szír menekültért sem szót emelni, akiket az új magyar törvények automatikus tautológiával fognak visszazsuppolni Szerbiába, majd Romániába, majd Horvátországba stb stb. Sőt. A deal másik fele egészen biztosan az eddig elköltött EU-s pénzek felhasználását firtató vizsgálatok leállítása, a pénzcsapok újbóli megnyitása és egyáltalán Magyarország belső szuverenitásának tiszteletben tartása lesz az EU részéről.
A business tartóssága, a - földrajzi értelemben is - lefelé (délre) taposok, felfelé (észak, észak-nyugat) nyalok egyszerű mechanizmus partnerek általi elviselésétől és a menekültek számának alakulásától függ. Itt elsősorban a déli partnerekre gondolok, meg arra, hogy 1-2 éven belül ugyanez, hogy fog kinézni sok-százezer menekülttel.
Igen a történelem ismétli önmagát, de mégis másképp lesz ugyanaz, Törökország elkötelezett tőkés ország, tagja a NATO-nak és után is még egy sor állam következik inkább európai elköteleződéssel, mint nem. Ha már történelem, akkor Edward Said szavai csengenek a fülemben, hogy a XX. század elején Európa definíciója a kolonializmus volt, tehát sem ebben az értelemben, sem a volt gyarmatbirodalmak állampolgárai (nem akarnak nálunk maradni) szerint sem tartozunk Európához. ;)

gmihaly 2015.09.15. 22:27:27

Az emlegetett magyar "soft power" mindig is ingatag volt- mivel hogy "a hála nem politikai kategória" - lásd: fritzek akkor és most. Amúgy pedig túl sok "jóakarója" volt és van hazánknak, hogy szilárd lehessen ez a potenciál. És emlékezzünk 1990. március 15-re, azon belül is Tirgu Muresre (Marosvásárhely). Bizonyos remények akkor törtek derékba. Antall, Horn - talán még bírt ilyesfajta nemzetközi tekintéllyel, esetleg Megyó is, de Gyurcsányt igencsak nem vették már komolyan. Persze 2008-tól már "helyzet" is volt globális gazdasági válság képében. Másrészt Európát a nemzetállami keretek, a diplomacizás szétforgácsolja. A V4-országok pedig úgy érzik, hogy már megint ütközőállamnak, frontországnak akarják felhasználni őket a mögöttük elbújó nyugatibb országok bizonyos prominensei. A nemzetállamok Európájának államai egykor annyiszor kukoricáztak ki csúnyán egymással, hogy az egymás iránti bizalom is gyenge lábakon áll. Az USA államainak több "közös ügye" van, mint az egykori Monarchiának, de tagállamai nem fenekednek, nem diplomáciáznak egymás ellen. Ott az államok szövetsége, az Unió és a nemzet eszméje és realitása erősíti egymást. Már ez óriási előny az öreg kontinens ellenében. Magam részéről óriási hibának tartom, hogy az EU-ba régóta belépni óhajtó Törökországot nem akarta, nem akarja befogadni az EU - mert a kényes vallási egyensúly megbomlásától tartottak egy ekkora iszlám állam belépésével. És mi van most? "Nem sokaság, hanem lélek" - plusz a fogadó országok társadalmába be nem integrálódott muszlimok. Az Atatürk-féle török európaiság helyére az Erdogan-féle mérsékelt iszlám került, feltehetőleg azért, mert a törököknél elszakadt a cérna ennyi kekec kukacos truccos hitegetés után. Honnan tudja Csepregi úr, hogy olyan stabilak-e a törökök? Lehet, hogy valami más, titkolt ok is van, és Csepregi urat is kellemetlen meglepetés érheti török ügyekben - ki tudja. És jó lenne, ha Délkelet-Európával - csak azért se Balkán -, többet foglalkozna a magyar külpolitika. Egyébként Bizánc csak 1559 óta létező történeti-politikai elnevezés, és pont egy fritz humanista, bizonyos Hieronymus Wolf fejéből pattant ki. És nem ez volt az egyetlen politikai érdekből kidolgozott történelemhamisítás.

Ad Dio 2015.09.15. 22:37:49

Minél többet töprengek rajta, annál biztosabb vagyok aban, hogy ez a mostani tömeges migráció - hasonlóan az európai belső migrációval - az internet elérhetősége miatt alakult ki. Mint ilyen nem átmeneti jelenség, hanem egy új világrendszer.

Európa ezzel egy folyamatos feladatot kap: egyfelől meg kell védenie a határait és az integritását, másfelől biztosítania kell a határain túl fekvő területek élhetőségét. Elsősorban békés módon, az életfeltételek és alapvető nyersanyagok biztosításával. Ennek érdekében nagyon komoly áldozatokat kell majd hoznia -de a saját közvetlen éreke kívánja ezt meg. Ha nem lesz nagylelkű, a migrációs hullámok elmossák mint a pinty.

Tojglitojas 2015.09.15. 23:08:29

@Ad Dio: Az internet hatásával nem vitatkoznék, az azonban nem állja meg a helyét, hogy ha pl. az EU a zsebébe nyúl, akkor megszűnik a népvándorlás.
Először is az EU kinek adja a milliárdokat? A diktátoroknak, korrupt kormányoknak? Civil szervezeteknek, melyeket ettől fogva menetrend szerint zaklat az aktuális hatalom és a vallási szélsőségesek? Másodszor az Unió népe elöregszik és lassan fogyásnak indul. Ezzel szemben pl. a Közel-Keleten vagy Afrikában népességrobbanás van. Bármekkora is lesz a mostani szegényebb országokban a jólét (és nyilván még sokára lesz arrafelé német életszínvonal, ahogy nálunk sem egyhamar és innen is vándorolnak el a fiatalok), tehát ha jobban is élnek majd arrafelé, sok fiatal fog nekivágni a nagyvilágnak kalandvágyból, több pénzért, stb. Innentől pedig egyszerű aránypárokkal megállapítható, ha 10 év múlva a szegényebb országok lakosságának egy ezreléke vándorol át, illetve szüli a tenger gyermeket, az is felborítja az EU arányait és bedönti a költségvetést. És amennyire látom a nyugati országokban a bevándorlók második/harmadik generációja a problémás, azaz az integárció nem igazán sikerült, pedig polkorektségtől, pozitív diszkriminációig minden van. Hogy az egész Európában sehol nem integrálható romákat ne is említsem, pedig ők már párszáz éve itt vannak.
De az USA-t is előbb-utóbb szét fogja ez verni, mert még ott sem az igazi a feketék integrálása, pedig az is tart egy ideje. Ezzel szemben az ázsiaiak kevesebb problémával integrálhatóak, szóval bonyolult kérdések ezek és nem biztos, hogy csak pénzzel megoldhatóak.

Ad Dio 2015.09.15. 23:22:37

@Tojglitojas:

Olyat nem is mondtam hogy "megszűnik" a probléma. Ez a probléma nem fog "megszűnni", maximum kezelhető marad.

Az európai pénzek célja az élhető világ megteremtése kell legyen. Ennek kulcsa a közel keleten a víz és a nyersanyag. Az EU-nak közvetlenül kell a segítő célú beruházásokat kiviteleznie, nem pedig közvetetten. A segítségért cserébe hathatós népesedési korlátozásokat kell kérnie. Kínában sikerült egy generáción belül kontroll alá venni a folyamatokat.

tralalala 2015.09.15. 23:38:06

@Ad Dio: "Minél többet töprengek rajta, annál biztosabb vagyok aban, hogy ez a mostani tömeges migráció - hasonlóan az európai belső migrációval - az internet elérhetősége miatt alakult ki. "

Ez szinte biztos, különösen a gyorsan, jól kereshető tartalmak, felhasználók, közemberek által könnyen előállítható szájtok, kommentelhetőség óta. Elsősorban a facebookra és társaira gondolok itt.

Tojglitojas 2015.09.16. 00:00:27

@Ad Dio: Nézd, egy próbát megérne, de ebben én teljesen szkeptikus vagyok. Ezek az országok nem demokratizálhatóak és iparosíthatóak a mi fogalmaink szerint belátható időn belül. Szerinted hány nap alatt robbantanák fel az EU által épített víztisztítót, ha kiderülne, hogy a "keresztények" cserébe azt akarják kevesebb igazhitű szülessen? Igen, Kína más, nem is véletlenül említettem, hogy az ázsiaiakkal valahogy könnyebb az együttműködés. Az arab országok megpróbálták már a kapitalizmust, de számottevő ipar, innováció sehol nem alakult ki, pedig gazdagság az van. Dubai ingatlanlufi is kipukkad, ha elfogy a pénz. Megpróbálták többen a szocializmust is a hidegháború idején a Szovjetunió aktív támogatásával. Sokan végül az iszlámban találták meg a menedéket. És akkor Afrika akut problémáit nem is említem. És még az EU-n belül is mekkora különbségek vannak, a déli államok (pl. görögök, dél olaszország, stb.) és az északiak között, tehát ez egy nagyon lassú és nehézkes folyamat lesz az arabokkal.

2015.09.16. 04:33:59

1500 óta tudható! „Mindinkább meggyőződöm, hogy az ország helyzete reménytelen, ez az ország nem képes magát megvédeni, mert nincsenek az állam kormányzatában becsületes emberek! (A pápai követ írja Rómának, 1526-ban!)
el nem tagadhatjuk, és nem szépíthetjük azt a példátlan önzést, amelynek durva konfliktusaiból áll e korszak úgynevezett politikai története. Keserű arra gondolni, hogy ez ország politikai vezetői méltatlan, alacsony lelkű, legjobb esetben tehetségtelen emberek voltak”
Szekfű Gyula Tomori című tanulmányából. Nincs új a nap alatt!

"1523-ban Magyarországon járt Francesco Massaro, egy olasz utazó, aki a
következőket írta:
"A magyarok általában a világ legrosszabb fajtája. Nem szeretnek és
nem becsülnek egyetlen nemzetet sem a világon és egymást sem szeretik.
Mindenki a maga kényelmére gondol, lopják a közt és kevesen törődnek
vele. Nincs semmi engedelmesség közöttük, büszkék és arrogánsak, s nem
tudnak sem uralkodni, sem kormányozni, és tanácsot sem fogadnak el
olyantól, aki tud. Kevés dologgal foglalkoznak, kivéve a dőzsölést és
a köznek meglopását. Ebben nagyon serények."
Az "uralkodó osztály már akkor a maival azonos gyökerű volt!

Toportyán Zsóti 2015.09.16. 06:53:13

Lánczi amorális jobber elitünk eklatáns képviselője,jobbos szavazók sírnak a dühtől hogy ilyenekre pocsékolnak 100 milliárdokat,hirdetőtáblákon kérnek tiszteletet-bizalmat...Csuti orálmuzsik is berlusca sorsára jut ezekkel az analfabéta tákmatyikkal akik annyit érnek mint a gyodájuk.

Ad Dio 2015.09.16. 08:48:39

@Tojglitojas:

A nyugat a legtöbb országba gazdasági érekei szerint ment "rendet csinálni" meg "demokráciát exportálni (az oroszok szocializmus exportja detto)". A valódi segély pedig egy ingadozó intenzitású, és célpontú dolog volt. Nem kételkedve az ebben résztvevők őszinte szándékaiban, valójában arra volt jó, hogy a nyugat lelkiismerete nyugodt legyen. Kb. ennyit tud az emberben eredendően meglevő ösztönös szolidaritás.

Most egy jóval erősebb ösztön fogja vezetni európát: az önzés és talán egy kicsit az önbecsülés :-). Mert hogy nem jótékonyságról beszélünk, hanem önvédelemről. Vagy megoldjuk ott helyben a problémákat vagy elmossa Európát az áradat.

Nem vagyok a karitatív stratégiák semmiféle szakértője, de az a 10 filléres véleményem, hogy Európának gdp arányosan 3-5%-ot kell arra fordítania, hogy ezekben az országokban az életfeltételek javuljanak. Brutális szám, én tudom. Mindenkinek összéb kell húznia a nadrágszíjat, de hosszú távon kétlem hogy lenne más választásunk. Az életfeltételek minimális alapja a víz, illetve a nyersanyag. Azon kívül meg hagyni kell őket élni a maguk életét határokon belül. Még akkor is, ha halomra ölik egymást. Mi is halomra öltük egymást alig 70 éve. A pacifista hozzáállásunkat a jólét hozta el, nem valamiféle "felismerés". Nincs jogunk beleugatni, ráadásul még ha tudnánk is magunknak jogalapot generálni, a múlt megmutatta az ilyen próbálkozások kontraproduktív voltát.

Elképzelhetőnek tartom azt, hogy a jövőben az EU a támogatás különféle szintjeit határozza meg. Az "alap"-ot mindenkinek felajánlja (ivóvíz). Aki pedig szeretne belépni a következő szintre (csatornázás, nyersanyagok, energetika akármi), az vállalásokat tesz. Ezeket a dolgokat Európa működteti és csak addig amíg a vállalásokat betartják.

Ezt az egészet ki kell egészíteni egy nagyon komoly fegyver embargóval. Ehhez persze kellene Oroszország és az USA is ugyebár. Most milyen kár az az Ukrán fiaskó...

Carl Tycon 2015.09.17. 10:48:47

Sok beszédnek sok az alja.

Roland Oranky 2015.09.18. 23:19:23

Magyarországnak szakitania kellene az EUüval és saját útját járnia. Lehet egy ujabb fordulatra lenne szükség de ez nem az Eus út hanem saját utunk lenne. Miért ne lennénk török testvéreinkel együtt épitői egy uj Ázsiai világrendnek muszlimként a többséghez csatlakozni a románok, szerbek, szlovákok stb ellen velük összefogva Bécsig vinni az Iszlám zászlaját. Hisz tulajdonképpen egy rohadt Eu testvérünk sincs mind hátbaszur átver ha teheti. Még a Vatikán akiben eddig hittem is hátbaszur ezekért akarunk mi áldozatot hozni...A németekért, osztrákokért, zsidokért, amerikaiékért.. Ha csak két lehetőség van kis államok számára áldozati bárány vagy hiéna legyünk az utóbbiak...

Aquilonius 1 2015.09.20. 14:28:56

"Egy kis nemzet, amelynek túlélése olyannyira függ a külső támogatástól és a regionális stabilitástól, az ilyen kalandorpolitikát nem engedheti meg magának."

Ez a baj. Hogy Ti, hivatásos irkálók, vindikáljátok magatoknak azt a jogot, hogy Nemzetünket kicsinek nevezhetitek !

Lehet, hogy az ország területe most kicsi, de a Magyar Nemzet Európa egyik legnagyobb, de mindenképpen egyik legrégibb Nemzete.

Innéttől, már minden mondatod könnyen nyerhet más megvilágítást.

De, éppen ezért, én csak az összefoglalódhoz szólnék hozzá!

Mi, a mi kormányunk, pontosan az ezeréves tapasztalataink alapján, a lehető legjobb és legmegfelelőbb válaszokat adta a kialakult helyzetre.

Európát most saját, mondvacsinált és felhatalmazás nélküli, tehetetlen és tehetségtelen vezetői viszik a sírba.
De, sajnos, tudatosan: a Kallergi terv forgatókönyvét hajtják végre.

Mi annyit tehetünk, hogy ezeréves tapasztalataink alapján, nem kérünk a Stasi múltú Merkel anyó szírjeiből, általában, a muszlimokból.

Mi 1400-ban 4 milliós Nemzet voltunk, éppen akkora, mint akkor Anglia volt.
A nyugat akkor is eladott bennünket, ha nem tette volna, akkor ma mi is 60 milliós nemzet lennénk, mint ma Nagy Britannia.

Most, lezárjuk a déli határokat, felállítjuk a honvédséget, megerősítjük a nemzettudatot.
Aki velünk tart, kevésbé lesz a muszlim világ rabszolgája, cselédje.
Aki nem, lelke rajta.

Jó lenne, ha fiatal újságiróink is kijózanodnának végre, de az még jobb lenne, ha történelmünk könyveit, végre, újraolvasnák.

ferencke333 2015.10.07. 09:14:47

Ennyi sületlenséget egy rakáson. Kellene egy kis Bibót olvasgatni. Ő azért hoz érveket arra, miért akkora marhaság a nemzeti bezárkózás. Az etnikai magyarság úgy szamárság, ahogy van, hazánk mostani lakossága - nem kis részben a tatár és a török pusztítása után betelepítettek miatt - igen jelentős részben kun, jász, még nagyobb részben sváb, rác, tót származású. Egyébként elég csak megnézni a 110 évvel ezelőtti helyzetet. (Gróf Teleki 1910-es térképe. Koncentráljatok a mai területre!) upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Ethnographic_map_of_hungary_1910_by_teleki_carte_rouge.jpg
süti beállítások módosítása